[Knowledge Pool] Arrested (Decklist) Development

Vous pouvez consulter le dernier Knowledge Pool sur le site dédié à ceux-ci.

Pour ceux qui désirent un rappel sur ce que sont les Knowledge Pools :

Knowledge Pool est une série d'exercices que les arbitres reçoivent sur leur liste de discussion, présentant une situation fictive et demandant notre avis sur la façon appropriée de la résoudre. Étant donné qu'il n'y a pas besoin d'être arbitre pour être intéressé par le sujet (joueurs compétitifs, joueurs intéressés par les règles...), je vous propose l'un de ces scénarios.
Si vous êtes arbitre, merci de répondre sur le forum des arbitres et non ici.

Même si vous n'êtes pas sûr de la réponse, pour une fois, n'hésitez pas à répondre. Vous pouvez soit répondre ce que vous pensez que les documents indiquent, ou, si vous ignorez tout de ceux-ci, ce que vous pensez "juste". La bonne réponse sera donnée dans quelques jours (dès qu'elle aura été divulguée sur la liste des arbitres).

Ce scénario est Bronze, ce qui signifie que l'on attend d'un arbitre de niveau 1 qu'il soit capable d'y répondre.

Et pour ceux qui n'auraient pas accès au site dédié, sont hésitants en anglais ou ont la flemme de cliquer :

Lors d'un Pro Tour Qualifier en format limité, après la liste du paquet initial et l'échange de celui-ci, le Head Judge informe les joueurs qu'ils ont 30 pour construire et lister leur deck. Il demande aux joueurs de rendre leur liste à un arbitre lorsqu'ils ont fini.

Durant la première ronde, les arbitres comptent toutes les listes, puis les compares à la liste de tous les joueurs inscrits. Ils découvrent qu'il leur manque la liste d'un joueur. Lorsqu'un arbitre interroge ce joueur au sujet de sa liste, celui-ci la sort de sa poche en disant "Oh, désolé, je l'avais oubliée."

Est-ce qu'une infraction a été commise, si oui, quelle infraction, et quelle pénalité devrait selon vous être donnée à ce joueur ?

N'hésitez pas à donner votre avis, la réponse officielle sera donnée d'ici quelques jours.

Ca nous est arrivé, avec un pote, à un GP (Amsterdam) en troll à 2 têtes en limité. On jouait notre GP tranquillement, quand vers la ronde 4, un arbitre vient nous trouver et nous demande nos decklists; on les sort de nos sacs sans même réaliser qu'on a oublié de les rendre. Le moment où on a réalisé la situation a été assez drôle.

Je me souviens qu'on s'est pris un game loss (ou un match loss?) sur ce coup-là.

Logiquement tu prends un game loss, tu décides qui commence sur la partie suivante sans avoir l'occasion de sider.

Et est-ce que vous pouvez indiquer quelle infraction était commis, messieurs?

J'insiste que la meilleur façon de résoudre des judge-calls, c'est d'abord de voir de quelle erreur qu'on parle, et d'aller regarder le IPG afin de savoir comment il faut traiter une situation pareille.

Bàv,

Tom

Je dirais que c'est un Tournament Error - Tardiness et doc un Game Loss.

NiRVeS a écrit:J'insiste que la meilleur façon de résoudre des judge-calls, c'est d'abord de voir de quelle erreur qu'on parle, et d'aller regarder le IPG afin de savoir comment il faut traiter une situation pareille.

En fait, pour les arbitres, c'est la seule façon de faire.
Pour les joueurs, vu qu'ils ne connaissent pas l'IPG (et qu'il ne leur est pas demandé de le connaître), s'ils ont "par habitude" une idée de la pénalité et de la correction, ça me va.

Oui, c'est Tardiness, quand tu ne remets pas ta decklist à temps, c'est même textuellement dans l'IPG.

MoTo, tu étais sensé participer sur le forum des arbitres, pas ruiner la discussion sur celui-ci.

La réponse officielle a été donnée. L'infraction commise est en effet Tournament Error – Tardiness, et le cas est en effet l'un de ses exemples textuels. Puisque le Head Judge a clairement indiqué à quel moment la liste devait être rendue, et qu'un joueur n'a pas rendu sa liste à temps, l'infraction qu'il a commis est Tardiness. Il reçoit pour celle-ci un Game Loss. Si son match en cours n'est pas fini, il reçoit sa pénalité maintenant. Sinon, il la recevra pour la première partie de la ronde suivante.

L'infraction Tardiness pénalise les joueurs qui perturbent l'avancement du tournoi. Même si le fait de ne pas rendre sa liste à temps n'a pas d'impact sur le match en cours, ne pas rendre sa liste à temps reste nuisible au tournoi, ne serait-ce que du coté des arbitres, puisque cela signifie chercher qui n'a pas rendu sa liste, traquer le joueur, etc. Si plusieurs joueurs ne rendent pas leur liste à temps, le retard occasionné peut devenir important.

Une autre pénalité existante est Failure to Follow Official Announcements. Cette infraction concerne les annonces faites par les officiels du tournoi mais dont la violation n'est pas un infraction spécifique. Dans le cas présent, l'IPG nous fourni déjà Tardiness pour un joueur ne rendant pas sa liste à temps.

Si vous avez d'autres questions concernant ce scénario ou cette infraction, n'hésitez pas à demander.

spokone a écrit:Logiquement tu prends un game loss, tu décides qui commence sur la partie suivante sans avoir l'occasion de sider.

Dans le cas où le match ne serait pas conclu par le Game Loss, tu décides en effet qui commence la partie suivante.
Cependant, si le match a déjà commencé (ce qui est probable dans le cas présent), les deux joueurs peuvent utiliser leur réserve. Ce n'est que si le match n'a pas encore commencé (et que les joueurs n'ont pas encore eu l'occasion de voir le deck de l'autre "officiellement") que l'utilisation de la réserve n'est pas permis pour la seconde partie (mais le reste pour la troisième s'il devait y en avoir une).

~~DeathWeaVer~~ a écrit:Ca nous est arrivé, avec un pote, à un GP (Amsterdam) en troll à 2 têtes en limité. On jouait notre GP tranquillement, quand vers la ronde 4, un arbitre vient nous trouver et nous demande nos decklists; on les sort de nos sacs sans même réaliser qu'on a oublié de les rendre. Le moment où on a réalisé la situation a été assez drôle.

Je me souviens qu'on s'est pris un game loss (ou un match loss?) sur ce coup-là.

Je ne remet pas en cause ton expérience, surtout si elle a lieu il y a quelques temps, mais pour éviter que certains ne pensent que c'est la bonne façon de procéder :

• Les tournois en troll à deux têtes ne peuvent (pour le moment) n'avoir lieu qu'en tournois amicaux. Le seul format multijoueur supporté par les documents compétitifs est le limité ou construit par équipe (cf. Grand Prix Utretch et Beijing en 2013).
  
• Les tournois amicaux ne sont pas censés utiliser des listes de deck. Je sais cependant que cette règle n'est pas toujours respectée sur les Grand Prix pour diverses raisons, mais ne le prenez pas en exemple.
  
• Dans tous les cas, les tournois amicaux ne permettent de donner un Game Loss que si un joueur a une attitude problématique répétée, qu'il a été averti que la prochaine fois, il serait sanctionné par un Game Loss, et qu'il persiste.