Discuss

Many Control decks are difficult to pilot and very punishing if one missteps, so many extrapolate that this somehow means if you play a Control deck and don’t do well, it’s “okay because at I played a deck that requires a brain. Anyone could play Jund, etc.” What these people often fail to appreciate is that part of the skill of Magic is deciding what deck to play. If they try to play a control deck that is out of their proficiency range or that is so 4 weeks ago, that the metagame has shifted, then who “played better,” the guy losing with control or the guy winning with Jund?

En gros, il dit qu'un gars qui joue un deck alors qu'il n'a pas le niveau pour le jouer ou lorsque ce deck est mauvais dans le métagame est un idiot.
Y a vraiment quelqu'un pour débattre contre cette affirmation ?

Il dit aussi que donc, choisir son deck, fait partie des skillzzzzz qu'il faut maîtriser.

Et il met en contexte pas mal de choses.

Avec la question finale, notamment: qui a pl plus de skillzzzzzzz? Celui qui perd avec contrôle ou Reinout?

Je pense que choisir son deck est un des skills les plus difficiles à Magic!

Il faut se poser de nombreuses questions:
- Quel va être le metagame?
- Quel deck je maitrise/maitrise pas?
- Suis je pret à jouer n'importe quel deck, meme si ce n'est pas mon deck préféré? Suis je pret à jouer un deck que je méprise parce que c'est le meilleur choix? (RDW?)

Si tu arrives à résoudre ces questions, tu augmentes considérablement tes chances de faire un bon résultat.

Mais il y aura toujours des gens pour dire que leur deck Control demande beaucoup plus de skill que ton deck nobrain RDW, Ally, Jund... A la fin, c'est le résultat qui compte, qu'importe le deck.
Le skill ne commence pas quand tu t'assoie en face de ton adversaire.

il est clair que je vais jamais me ramener avec combo elf à un PTQ si jamais je l'ai jamais testé.

comme la plupart des skills à mtg, ça permet de diminuer le facteur chance. mais pas de l'annuler (les hasards du pairing obv).
je ne suis pas persuadé que ce soit le plus important mais c'est pas inutile (j'me mouille pas trop sur cette affaire )

On est d'accord : analyser un métagame, tester les differenrs matchup et choisir le meilleur deck pour un tournoi, c'est un des skills important du construit.

Par contre dire :
- je suis une daube je sais pas jouer, je vais jouer rdw
- j'ai aucune idée du format, je connais aucun matchup, je vais jouer jund
pour moi c'est quand vraiment bien différent et ça ne requiert quasiment pas de skill, mais juste un minimum de logique.

A la limite tu peux te dire "je connais pas le format, le gros deck du moment c'est Jund donc je le prends" (cf. Kai Budde) par contre ça va pas te garantir la victoire si tu connais pas le metagame...

En règle générale, j'aime pas trop jouer le deck le plus populaire-fort (sauf s'il surclasse vraiment le field) car je déteste jouer des mirrors matches. Quoi de plus frustrant que le "flip a coin match"? Aussi, je ne prends jamais un deck trop compliqué pour moi. Ex: Glimpse/elf en extended; thopter/combo. C'est déjà assez difficile de outplayer son adversaire en match, si tu t'outplay toi-même, c'est pas top

De même, j'aime pas jouer des decks de chatte: Jund, affinity, all-in red car je trouve que cela ne montre pas le skill d'un magicien et parce que j'aime réduire le facteur luck un maximum

Pour répondre à Moto, je trouve que gagner avec contrôle a toujours été plus gratifiant qu'aggro depuis le début car t'as l'impression de gagner avec des vraies cartes et pas avec des cartes ttes nazes. Quand tu commences, tu joues aggro car c'est plus simple. Tu poses une bête, tu bourres, tu boltes, tu winnes.
Jouer contrôle nécessite une connaissance plus poussée des matchups et c'est très bon si tu as le temps de tester

--> Quand tu ne connais pas bien un format, il vaut mieux prendre aggro ou...combo! Au moins, tu ne dois pas te soucier de ce que l'autre joue. Tu te mets en mode autiste et tu le tues en un coup (le style de decks que j'affectionne car c'est plus fun)

My two eurocents