[Débat] Table de draft homogène ?

Fullrouge a écrit:Moi honnetement tout se débat sa me fais plus peur que autre chose j'ai un peu peur de me retrouvé chaque fois a drafté avec les memes personnes a la meme table et de rien apprendre mais bon je verrais bien quoi ( je supose )

Je part de ton raisonnement, je suppose que si tu n'as plus rien à apprendre à une table tu la domines tu fais donc régulièrement 3-0 voir 2-1 à cette table. Dans le système que l'on souhaites instaurer (je dit on suffit de relire plus haut qui est pour) si tu gagnes dans le pod II tu montes dans le pod I, si tu perds dans le pod I tu descends ds le II. En bref sa bouge tout le temps et c'est beaucoup moins élitiste que ce que l'on a vu les dernières semaines à la draft du mardi.

Universal tournament rules :

71. Player Distribution
Players assemble randomly into drafting circles (called pods) of roughly equal size at the discretion of the tournament organizer or Head Judge. A tournament official then distributes an identical set of new booster packs to each player in the pod.

Il est possible de faire ce que vous voulez faire dans le cadre du WPN, en tant que tournois "casual, not rated". A la base, c'était juste mon feeling, et j'ai donc également vérifié avec la DCI Belgique, forcer des pods de draft manuellement pour un tournoi sanctionné DCI est interdit.

71. Player Distribution
Players assemble randomly into drafting circles (called pods) of roughly equal size at the discretion of the tournament organizer or Head Judge. A tournament official then distributes an identical set of new booster packs to each player in the pod.


On parle de la distribution aléatoire des joueurs autour de la table et de l'espace entre ceux-ci, je doute qu'on soit réellement dans le sujet. (Je suis même sûr qu'on est à côté)

J'ai mail Andy Heckt pour avoir son opinion on sera fixé

Geoffrey--
Sanctioned in-store matches cannot use specialized pod determinations.

I would suggest that if you want to separate sharks and fish to have two drafts with a top-heavy payout and a a very flat payout. This will let the players decide for themselves where they'd like to position themselves.

--Carter
DCI Judge Coordinator
Wizards of the Coast
Organized Play
John.Carter@wizards.com

Ok i was wrong, it's not allowed and it's a shame.

Shame on You Swap ! Repents toi !!!
Personnellement, je ne suis pas directement impliqué dans le débat car je reviens dans un bon moment, mais il me semble que, comme dit précédemment, on ne trouvera jamais un systeme qui aille a tout le monde.
Le systeme du fichier excell implique des drafts non DCI : ca ferait raler du monde, moi le premier d'ailleurs.
On ne peut pas créer des pods déterminées : ca, c'est la merde.
Il me semble qu'il faudrait un système assez rigoureux, sans être fermé, car il y a trop d'exceptions. ( joueurs qui reviennent du fin fond du Népal pour se taper une draft, gens trop saouls pour jouer (non non pas toi Alex, t'encaisses bien le saké)...etc)
Mais le systeme de 2 pods en 6+2 a l'air d'etre le meilleur : il donne sa chance aux bons joueurs pod 2 et punis les mauvais joueurs en pod 1. On reste dans un systeme qui bouge, qui donne sa chance a chacun, simple, ( si qqu'un revient apres une absence, ben... il joue pod 2 ca me semble normal, sauf arrangement bien sur ), il reste donc humain ( pour plaire aux femmes ), et facile a mettre en place : une draft a 8 pour le pod 1, et une draft a 8 pour le pod 2. Si le pod 2 n'est pas complet, on trouve un arrangement, et au pire, la pod 2 draft non DCI (sachant que je drafterai surement pod 2). Pas besoin d'un enieme systeme de ranking qui va finir par casser les couilles et qui de toute facon desaventagera les non reguliers.

Bien sur, ca n'est pas parfait, mais ca a le merite de laisser sa chance a tout le monde, d'exister, d'etre simple et relativement souple.

Bisous a tous, Nico S, qui vous manque ( si si ).

Oui mais ce sytème est illégal puisque les pods sont forcées...

Je me suis mal exprimé : dans ce cas ci, pas de pod, on fait une draft par table, pour eviter les sanctions de wizards.

si on est 16 ok
si on est moins, ça va plus (la deuxième draft n'est plus dci)
si on est plus ça va plus non plus (à partir de 17 le TO reçoit 1 booster/joueur de prize support, sino 0,5 booster/player)

prions pour être 16

(à ouais et le TO doit demander 2 numéros d'homologation de tournoi, ce qui doit se faire à l'avance)

Ca devient effectivement très compliqué de tout concilier...

Sinon il reste toujours une solution :
se toucher la nouille en attendant que la situation pourrisse.

faire comme avant et suivre les règles dci : les tables sont aléatoirement composées!

Et avoir la moitié des joueurs qui ralent...

Z'ont qu'à changer de jeu! (Le Perudo me semble une bonne alternative)

C'est facile de râler mais ça sert pas à grand chose si c'est pas constructif!

Apparemment, on est dans une situation paradoxale.

Chaque configuration d'organisation entraîne des conséquences négatives.

Peu de gens concernés (pod 1 et 2) s'expriment ici. Il faudrait leur en parler directement lors du prochain event.

Cela dit, si le pod 1 est toujours composé des mêmes personnes, n'y aura-t-il pas à terme un manque de "surprise" ou de nouveauté et par là, la routine s'installerait, non ?

Car on finit par connaître ses adversaires, leurs tactiques, leur bluff...

D'ou l'interet developpe tout au long de ce topic : avoir 2 personnes qui descendent en pod 2 (perdants du pod 1) et 2 personnes qui montent en pod 1 (gagnants du pod 2). Dire que les memes joueurs se rencontreraient tout le temps reviendrait a dire que le niveau de tout le monde resterait identique a celui qu'il est aujourd'hui. Et ca me semble impossible.

J'ai l'impression qu'on tourne en rond. On sait que ce changement de pod ner peut se produire que dans la configuration idéale où se sont les mêmes joueurs qui se représentent chaque semaine. Ce qui n'est pas le cas.
-> comment le mettre en oeuvre avec (une partie) des joueurs différents à chaque fois?

J'avais proposé de les mettre en pod 2... sauf arrangement bien sur possible avec qqu'un de la pod 1.

Cette semaine à La Table, il y avait beaucoup de monde à cause des vacances de Pâques, voyons à la rentrée ce qui va se passer en termes de fréquentation, et on pourra vraiment commencer à réfléchir.

Le conseil de John Carter est pas si bête, pourquoi ne pas reprendre un système à la Mtgo? Une table en "tournoi de type" 8-4, et une en 4-3-2-2 (c'est un exemple, et adaptable bien sûr selon les prizings prévus pour le tournoi), comme ça les joueurs moyens sont moins tentés d'aller à la table où il n'y a que les 2 premiers qui ont du prize. Personne n'est forcé d'aller à une table, mais il y en aura quand-même une de meilleure niveau (ou alors les moyens repartent systématiquement sans prize et seront vite encouragés à jouer à l'autre table), tout le monde y trouve son compte sans "forcer" les gens à aller d'un côté ou de l'autre.

J'ai rien compris a ce systeme :suspect:

ça me rassure, moi non plus

Pour les non habitués de MTGO, il existe 2 types de tournois, avec des prizings différents: le 8-4 offre 8 boosters au premier et 4 au 2ème, le 4-3-2-2 en offre 4 au premier, 3 au 2ème et 2 aux 3 et 4ème. Ca fait qu'on retrouve naturellement des meilleurs joueurs en 8-4 car même s'il y a un booster de plus l'espérance de gain est plus faible pour un joueur moyen, le système a fait ses preuves.

On peut envisager un système pareil dans les drafts réels (en faisant 2 tournois en parallèle), même si la dotation de Wizards est sûrement moins importante en vrais boosters, il y a toujours moyen d'adapter le prizing ou de faire l'entrée du tournoi "higher level" un peu plus chère et mieux récompenser le ou les premiers.

Pourquoi ne pas reprendre ce système :

est-ce qu'on peut utiliser ce système avec un seul tournoi ?

si oui, ok, à la limite, à essayer

sinon, toujours le problème d'être moins de 16 ou plus de 16...

Puis si plus de 8 joueurs veulent drafter 8-4 (parce qu'il savent qu'ils drafteront avec des bons joueurs et s'en foutent de ne pas gagner de prix mais qu'ils veulent progresesr), on n'est pas plus avancé!

MoTo a écrit:Puis si plus de 8 joueurs veulent drafter 8-4 (parce qu'il savent qu'ils drafteront avec des bons joueurs et s'en foutent de ne pas gagner de prix mais qu'ils veulent progresesr), on n'est pas plus avancé!

Ben...oui. Le seul veritable probleme de la version en 6+2 c'etait justement le fait qu'il y ait plusieurs tournois un meme soir : ca oblige a demander 2 homologations, et ca se fait a l'avance a priori.
Donc je ne comprend l'avantage de la solution d'elm. (Je dois etre pourri du bulbe)