[Débat] Table de draft homogène ?

Non, moi je suis pour les pods au ranking, tu veux jouer avec les pros, cela se mérite.

Le top 8 limité des personnes présentes forme le premier pod et le reste forme une autre table, je sais que certains aimeraient pouvoir jouer contre des bons joueurs, on apprend beaucoup, mais cela ne doit pas se faire au dépend des bons joueurs eux-mêmes. Je comprend des gars comme Vinc qui doivent me battre 5 fois pour récupérer les points que je lui ai piqué en 3h de temps, des gars comme Phil qui a besoin d'entraînement sérieux, alors oui, une ou deux fois par moi, un draft dans laquelle les pods sont random, mais pour le reste, il faut faire cela au ranking.

Apprenons à marcher avant de vouloir courrir !

En fait, je pense qu'un point sur lequel tout le monde sera plus ou moins d'accord est qu'on doit trouver un consensus entre joueurs.On peut repartir de l'idée des 6+2 en se disant qu'on adaptera à la situation du jour (nombre de joueurs, etc.). Une fois un compromis trouvé, on le communique à l'organisateur et si on en trouve pas, bin, random table DCI.

Pour ceux qui râlent parce qu'ils veulent être à une "table pro" quand ils vont jusque Bruxelles, laissez moi vous rappeler qu'il n'y a -généralement- que 8 places à une table de draft. Il faut donc quand même se rendre compte à un moment que si on est 6 à faire le déplacement pour jouer avec les pros, on ne sera pas satisfaits non plus de n'avoir que 2 pros à notre table (c'est logique non?) donc il faudra effectivement que quelques-uns se dévouent pour laisser leurs places aux "pros" et ne pas gâcher la draft de tout le monde. Il n'existe pas de système idéal ou tout le monde, sans exception, j'insiste, sera satisfait mais une organisation du type "6+2" avec un système de classement pour désigner les 2 qui descendent et les 2 qui montent me semble un compromis acceptable. Les 2 élus montant peuvent profiter de bonnes conditions et ont été désignés avec un semblant de "critères objectifs" (autre que DCI, qui favoriserait aussi toujours les mêmes).

Et puis n'oublions pas que s'ils préfèrent drafter entre eux, les pros pourraient très bien décider de drafter non dci, entre eux, en nous laissant sur le côté. Donc c'est bien de vouloir jouer avec eux mais si on refuse tout compromis parce qu'on ne veut pas être relègué à la deuxième table, on y perd "tous".

Maintenant, personne n'a dit -enfin, pas encore- que le système devait être inflexible. Il me semble évident que quand quelqu'un fait le déplacement une fois toutes les 4 lunes, on peut espèrer qu'une bonne âme lui cèdera sa place (mais j'oubliais que les joueurs de magic sont tous des crevards). Puis rien n'indique que les 2 vainqueurs de la draft précédente seront présents lors de la draft suivante... Donc voilà, c'est pour ça qu'on est pas encore des machines et qu'il serait mieux de privilégier le dialogue au départ pour s'organiser dans l'intérêt de tous. Donc essayons de raisonner en tant que comunauté et pas en tant qu'individu-ne-voulant-que-son-propre-bien et ça ira mieux!

@ Puk : oui, ce genre de système ne peut pas fonctionner plus d'une fois... Disons donc que la table 1 est composée de 6 pros. Il y en a probablement plus de 8 en Belgique, donc on pourrait dire qu'ils s'arrangent entre eux pour voir qui reste à la table 1 et qui va à la table 2 en prenant en compte les résultats des drafts précédentes et en disant qu'un pros ayant joué en table 2 n'y retourne pas la semaine suivante. Et on fait l'inverse avec les "pas pros"... L'idée serait donc de fixer un ratio et essayer de donner sa chance à tout le monde, en se mettant d'accord au début plutôt qu'en fonction du classement DCI (qui est pas forcément le meilleurs moyen de faire...)

Sinon, on peut fixer les tables par ordre alphabétique ou en fonction des dates de naissance ? Voir, en fonction des résultats qu'on a obtenu aux inter-diocèsins (?) ou en fonction d'un concours d'a-fond...

KA_

je sais pas trop en pensé, je veu en aucun cas m'imposé je peu comprendre les gens qui veulent drafté ensemble tout comme je peu comprendre les gens comme moi qui son greedy a l'apprentisage. Perso si je serais un bon joueur je penserais comme polype et swap etc. mais malheureusement je ne le suis pas donc je me pose la question est se que je dois allé pod 1 ou pod 2 alors parceque en tout franchise j'apprend beaucoups plus en jouant un match contre polype que en jouant un match contre par exemple un random mike ou tristan. j'aimerais pas me retrouvé privé de match contre gilles, nico, swap, alex qui me dise mes erreurs et qui ose me corrigé, si je joue contre des autres je voi mal comment je pourrais progressé un jour. Voila juste ma crainte a moi.....

Comme exemple de se que j'avance la draft de hier j'ai terminé deuxieme avec un deck 5 couleur ou j'ai fais pas mal de missplay et ou les autres joueurs avais des deck pas mal du tout et ou cetais serré et ou yavais pas de déchatte. si j'aurais ete a l'autre table j'aurais sans doute u des réponse a ou j'ai foiré etc

j'aimerais juste savoir comment on ferra dans le futur......

Ps : merci nico, sa fais plaisir de gagné deux boites ^^

"en fonction d'un concours d'a-fond..."

Là, je suis TOTALEMENT pour, j'suis certain de rester chez les pros à vie

Fullrouge a écrit:Ps : merci nico, sa fais plaisir de gagné deux boites ^^

Heureusement que c’était pas un concours d’orthographe sinon t’étais mal
Dire que Gilles lache ses dictées pour lire les posts. Avec toi il doit pas etre dépaysé

Plus sérieusement, t’inquietes pas, tu ne seras pas relégué ad vitam eternam au pod2. regarde moi (mais pas avec ces yeux lubriques) : je ne mérite absolument pas d’etre pod1 sur base de mes skills. C’est plutot le critère « entre amis » qui me qualifie. Grace à ce meme critère tu as toutes les chances de drafter régulièrement avec les « pros »

Oui j'avou question orthographe c'est pas top sorry, pour les pods moi je dis on verra bien si sa me soule je le dirrais bien t'inkiete ^^

Puk a raison, 6+2, ça ne marche pas parce que les mêmes têtes ne viennent pas toutes les semaines.

Pavlos, est-ce que tu veux qu'on cherche un consensus tous les mardis? Il me semble plus raisonable de trouver un consensus sur un système.
Or, d'après ce que je lis, il me semble qu'une grande majorité des gens sont pour un système objectif d'attribution des pods.

Il me semble qu'on peut y réfléchir encore des années, le meilleur système objectif est celui qu'on avait au greenwich (cfr post de Pavlos ci-dessus)

Qq'un soulève le problème que si aucun n'accord n'est trouvé, il y a un risque que les bons draftent non dci, ou pire encore, qu'ils s'arrangent pour venir drafter dci un autre jour.

Ce n'est pas parce que tu n'es pas dans la même pods qu'un bon joueur que tu ne bébéficies pas de ses conseils. Hier, encore, Alex est venu montrer son deck à swap, qui lui a expliqué qu'il avait laissé trois bonnes cartes en side, en justifiant ce qu'il disait, etc.

Comme le dit Puk, Magic n'est pas une science exacte, il y aura aussi des bons joueurs à la pod 2. D'ailleur, Moto m'a expliqué sa technique: descendre en pod 2 pour gagner plus de draft, donc plus de boosters et plus de planeswalker :-)

Hier nous étions 20. Magic à Bxl se développe (La Louvière Represent!). Imaginons qu'un système de pods fasse venir un peu plus de monde de sorte qu'on ait 3 pods, ça voudrait dire que la pod 2 serait aussi une pod de qualité!

Je ne trouve pas normal que ce soit toujours la pod 1 qui puisse drafter à 8. Je trouverais juste que si on n'est pas 16, ce soit une fois sur 2 la pod 1 qui drafte à 8 et l'autre fois, la pod 2!

"Je ne trouve pas normal que ce soit toujours la pod 1 qui puisse drafter à 8. Je trouverais juste que si on n'est pas 16, ce soit une fois sur 2 la pod 1 qui drafte à 8 et l'autre fois, la pod 2!"

100% d'accord avec toi Gilles

ok,

Donc Pavlos, tu peux refaire une grille excell comme a l'époque du greenwich?

Et dépêche-toi, je te prie

Moi j'ai trouvé la solution: on n'a qu'a faire qu'une seule table, comme ça tout le monde est à la pod1 ! Et puis une table de 16 c'est super convivial !

Ben oui, c'est pas con ça, et puis se sera surtout très pratique à organiser. Tu imagines hier une table de 31 ?
Mais bon, soyons fous, il faut tester

Oui ben au moins y'aurait eu plus que 3 rondes et j'aurais joué plus qu'une demi-heure sur la soirée... être bye, c'est moche! =(
(p.s.:Hé bé ça bosse dur au boulot je vois !)

C'est vrai ça, ça pourrait être "marrant" une draft le mercredi en 6 rondes

Et puis surtout très pratique pour les gens qui bossent le lendemain

Je comprend pas vraiment le débat. Le but c'est de faire une table avec les meilleurs drafteurs. Les meilleurs drafteurs ont logiquement le meilleur classement DCI limited. Donc on prend les 8 plus haut du classement, pas de prises de têtes, pas de jaloux et c'est réglé non ?

Ca me semble tout à fait logique ,

Mais bon, une fois de temps en temps (une fois par mois ? ), faire des tables random, ça peut être sympa aussi pour les joueurs moyen qui pourront peut-être jouer contre des meilleurs joueurs qu'eux, et ainsi apprendre de leurs défaites

Joey a écrit:Je comprend pas vraiment le débat. Le but c'est de faire une table avec les meilleurs drafteurs. Les meilleurs drafteurs ont logiquement le meilleur classement DCI limited. Donc on prend les 8 plus haut du classement, pas de prises de têtes, pas de jaloux et c'est réglé non ?

Je crois que tout le monde a bien compris cela mais il y a des joueurs qui voudraient s'ameliorer en draft et tu peux certainement comprendre qu'ils essaient des lors de trouver une alternative qui puissent "satisfaire" tout le monde, surtout eux en fait....

Sinon si vous avez du pognon et une carte de credit: allez sur MTGO et draftez 8-4 , par contre pour ce qui est d'en tirer des conclusions et discussions, c'est un autre probleme.

Exstrange a écrit:Ca me semble tout à fait logique ,

Mais bon, une fois de temps en temps (une fois par mois ? ), faire des tables random, ça peut être sympa aussi pour les joueurs moyen qui pourront peut-être jouer contre des meilleurs joueurs qu'eux, et ainsi apprendre de leurs défaites

Je crois que Fabrice et Raph font les pods en random tous les vendredis pour le FNM.

Sinon, si tu veux améliorer tes plays skills, je te loue mon pet Sunny Cocks pour deux drafts la journée. C'est pas trop cher pour avoir un bon niveau en peu de temps.

Il est gentil, drôle, propre et sent pas trop mauvais

Ce débat est assez intéressant, et comme à mon habitude, je m'en vais faire l'avocat du diable...

Pourquoi croyez-vous que DCI reporter ne laisse pas la possibilité de créer manuellement une table de draft d'entrée, mais seulement après avoir effectué un POD pairing aléatoire ? Parce que ce pod pairing manuel est un outil permettant de corriger un pètage de cable de DCI reporter (ce qui arrive, ma foi, assez souvent).

L'idée d'avoir une table de "bons" et une table de "noobs", même si ça part d'une bonne intention, va à l'encontre des règles de la DCI. (et pour information, le fait de faire un pairing manuel laisse une trace dans le fichier uploadé à la DCI). Pourquoi ? Parce que ça a des implications au niveau du classement DCI... Si huit joueurs avec un ranking DCI de 1900 points jouent toujours en circuit fermé, ils savent que ces points ne seront redistribués qu'entre-eux. Ils ne risquent pas de prendre une claque de 16 points s'ils perdent contre un random.

Quand un tournoi DCI est annoncé, chaque personne qui entre dans ce tournoi devrait avoir la même chance de rencontrer n'importe lequel des autres joueurs en première ronde.

Quelles sont les autres possibilités ? J'en vois deux.

1) Les tables "faites maison" ne sont pas DCI
2) Chaque table est un tournoi différent. Et même là, ça choque encore un peu, parce qu'un tournoi DCI est censé être, par définition, ouvert à tout qui souhaite s'y inscrire. Mais là au moins, pas d'ordered pairing qui sera reporté à tout va... Ce système à néanmoins un inconvénient: Un tournoi doit toujours avoir au moins 8 joueurs, donc à 14... Ca ne marchera pas.

Voilà, c'était juste pour vous rappeler que s'il y a des règles, c'est toujours pour une bonne raison !

polype a écrit:Sinon, si tu veux améliorer tes plays skills, je te loue mon pet Sunny Cocks pour deux drafts la journée. C'est pas trop cher pour avoir un bon niveau en peu de temps.

Il est gentil, drôle, propre et sent pas trop mauvais

:lol!: :lol!: :lol!:

Des fois, je lui trouve meme un air de british bulldog!

Onyx a écrit:Ce débat est assez intéressant, et comme à mon habitude, je m'en vais faire l'avocat du diable...

Pourquoi croyez-vous que DCI reporter ne laisse pas la possibilité de créer manuellement une table de draft d'entrée, mais seulement après avoir effectué un POD pairing aléatoire ? Parce que ce pod pairing manuel est un outil permettant de corriger un pètage de cable de DCI reporter (ce qui arrive, ma foi, assez souvent).

L'idée d'avoir une table de "bons" et une table de "noobs", même si ça part d'une bonne intention, va à l'encontre des règles de la DCI. (et pour information, le fait de faire un pairing manuel laisse une trace dans le fichier uploadé à la DCI). Pourquoi ? Parce que ça a des implications au niveau du classement DCI... Si huit joueurs avec un ranking DCI de 1900 points jouent toujours en circuit fermé, ils savent que ces points ne seront redistribués qu'entre-eux. Ils ne risquent pas de prendre une claque de 16 points s'ils perdent contre un random.

Quand un tournoi DCI est annoncé, chaque personne qui entre dans ce tournoi devrait avoir la même chance de rencontrer n'importe lequel des autres joueurs en première ronde.

Quelles sont les autres possibilités ? J'en vois deux.

1) Les tables "faites maison" ne sont pas DCI
2) Chaque table est un tournoi différent. Et même là, ça choque encore un peu, parce qu'un tournoi DCI est censé être, par définition, ouvert à tout qui souhaite s'y inscrire. Mais là au moins, pas d'ordered pairing qui sera reporté à tout va... Ce système à néanmoins un inconvénient: Un tournoi doit toujours avoir au moins 8 joueurs, donc à 14... Ca ne marchera pas.

Voilà, c'était juste pour vous rappeler que s'il y a des règles, c'est toujours pour une bonne raison !

On en apprend tous les jours. Merci Onyx !

C'est vrai que c'est pas marrant de se savoir à la dernière table, mais je me souviendrai toujours de la ghost draft (ou un truc du genre) à l'Outpost un samedi soir... J'ai rien compris à ce qui se passait. Je récupérais que des cartes de bouse et je me suis fait ramasser comme... une bouse. C'est vraiment très frustrant. Alors je préfère ce tri sélectif...

Actually Arnaud's post helps put my previous posts in perspective.....I am very much in favour
of making everyone in the community happy if possible, but everyone that knows me also
knows that I would like to achieve this within the rules. There was a reason why I reminded
to everyone that historically the Pro tables and Greenwitch drafts were operating outside the DCI framework...

Cheers,
pavlos

akritas a écrit:Actually Arnaud's post helps put my previous posts in perspective.....I am very much in favour
of making everyone in the community happy if possible, but everyone that knows me also
knows that I would like to achieve this within the rules. There was a reason why I reminded
to everyone that historically the Pro tables and Greenwitch drafts were operating outside the DCI framework...

Cheers,
pavlos

Arnaud doesn't say that this is illegal.

But if you want next time we just give the 8 names from our pod and you tell the 7 others to play non dci.

One week you agree on making the pods manually the next week you don't do it. The week after we have to ask again... I mean if you dont want to do it or to find a agreement on a systeme to make it work say it now but dont stay on a "maybe yes maybe no" position.

Next week i will ask all the players there, if they agree on a system close to the one we had at the "Greenwich" if the big majority agree we will do it and all we do will be giving you names of pod one and pod II.

Onyx a écrit:Ce débat est assez intéressant, et comme à mon habitude, je m'en vais faire l'avocat du diable...

Pourquoi croyez-vous que DCI reporter ne laisse pas la possibilité de créer manuellement une table de draft d'entrée, mais seulement après avoir effectué un POD pairing aléatoire ? Parce que ce pod pairing manuel est un outil permettant de corriger un pètage de cable de DCI reporter (ce qui arrive, ma foi, assez souvent).

L'idée d'avoir une table de "bons" et une table de "noobs", même si ça part d'une bonne intention, va à l'encontre des règles de la DCI. (et pour information, le fait de faire un pairing manuel laisse une trace dans le fichier uploadé à la DCI). Pourquoi ? Parce que ça a des implications au niveau du classement DCI... Si huit joueurs avec un ranking DCI de 1900 points jouent toujours en circuit fermé, ils savent que ces points ne seront redistribués qu'entre-eux. Ils ne risquent pas de prendre une claque de 16 points s'ils perdent contre un random.

Quand un tournoi DCI est annoncé, chaque personne qui entre dans ce tournoi devrait avoir la même chance de rencontrer n'importe lequel des autres joueurs en première ronde.

Quelles sont les autres possibilités ? J'en vois deux.

1) Les tables "faites maison" ne sont pas DCI
2) Chaque table est un tournoi différent. Et même là, ça choque encore un peu, parce qu'un tournoi DCI est censé être, par définition, ouvert à tout qui souhaite s'y inscrire. Mais là au moins, pas d'ordered pairing qui sera reporté à tout va... Ce système à néanmoins un inconvénient: Un tournoi doit toujours avoir au moins 8 joueurs, donc à 14... Ca ne marchera pas.

Voilà, c'était juste pour vous rappeler que s'il y a des règles, c'est toujours pour une bonne raison !

Peux tu me siter ou linker l'article ou il est stipuler que 8 joueurs prédéfinis ne peuvent pas jouer ensemble?

On parle de la draft du mardi comparable à une friday night magic ou a un side event je pense et je suis même sûr que Wizard encourage le côté convivial et casual du jeu et empêcher des joueurs de jouer entre eux sous prétexte qu'il sont bons n'est clairement pas dans leur politique.

Pour finir on ne souhaites pas faire un circuit fermer mais un classement interne qui tourne selon les résultats des semaines précédentes.

Moi honnetement tout se débat sa me fais plus peur que autre chose j'ai un peu peur de me retrouvé chaque fois a drafté avec les memes personnes a la meme table et de rien apprendre mais bon je verrais bien quoi ( je supose )