Judge Case: The Missing Target

I am a huge fan of these scenarios, so I'll contribute one as well (written in English, which is much easier for a poor néerlandophone). This is an actual scenario I encountered as a player.

Antoine is playing against Norbert. Antoine is piloting Tin Fins, a reanimator deck that plays instant speed reanimation spells such as Shallow Grave and Goryo's Vengeance. Norbert is playing The Epic Storm, a 5colour storm deck featuring rainbowlands (city of brass, gemstone mine).

Board state it the following: 3 untapped lands for Antoine, 2 untapped lands for Norbert and a fetchland. No other permanents are in play, because permanents are overrated in legacy.
Antoine plays a cabal therapy targetting Norbert, and when it resolves names Silence. Norbert has a silence in his grip, and discards it. Antoine plays a second therapy, but does not announce his target. Norbert assumes he is being targeted and brainstorms in response. Brainstorm resolves, and Norbert hides some cards from the therapy. Norbert indicates therapy resolves, and Antoine names Griselbrand, reveals his hand and puts it in the bin. At this point Norbert is very surprised and calls a judge.

After talking with the players you rule out cheating and that the mistakes were accidental.

1. What infractions, if any, were committed and by which player?
   
2. Which penalty, if any, do you give to the players?
   
3. And more interesting, how, if you can, do you fix the current game state?
   

Not an expert but I would think there's no fix as the original intent of AP was to bin his Griselbrand and target himself with the spell. For NAP, Brainstorming in response to the spell when he gets priority is permitted, although he wouldn't likely have done it if he knew he was not the target of the second therapy. So there's no "illegal" action or board state, just a failure to communicate effectively between players. AP did not announce his target, and NAP did not ask the target of it. No fix applied. As for the infractions, I can humbly say that I'm no IPG expert.

mouai

j'appele quand meme le judge moi , ....

y'a deja eu pire genre
jouer vendilion clique , l'adversaire revele la main
le gars note tt puis dit : au fait je me target moi meme pas toi :-)
(la le judge est intervenu)

carnagejon a écrit:mouai

j'appele quand meme le judge moi , ....

y'a deja eu pire genre
jouer vendilion clique , l'adversaire revele la main
le gars note tt puis dit : au fait je me target moi meme pas toi :-)
(la le judge est intervenu)

Je vois pas bien ce que le judge va faire dans l histoire du vendilion. Si le mec n'à pas fish pour que son adversaire montre sa main, il est tout à fait dans son droit. Sinon tu pourrais jeter ta main a chaque fois qu'un mec joue vendilion et contraindre l'autre à le jouer sur toi. Le mec qui montre sa main devrait RTFC et puis voilà.

Il y a déjà eu de la disqualification à haut niveau pour le coup de Vendilion. Si tu laisses volontairement l'état du jeu ambigu dans le but d'en tirer un avantage, c'est de la triche. Si tu laisses croire à ton adversaire qu'il est la cible de la capacité de Vendilion, c'est de la triche. Si tu ne veux pas le cibler lui, tu l'arrêtes dès que possible, tu ne mates pas sa main comme un goret.

Je suis d'accord avec toi émilien. Mais techniquement, si je dis "vendilion?" Et le mec montre sa main direct, je peut pas faire grand chose contre... Techniquement, je suis pas sensé targeter avant que la carte arrive en jeu.

Bien sur, mais là on parle d'un gars qui a ramassé son stylo et noté pépouze toutes les cartes que son adversaire lui a révélé

Si je montre ma main a mon adversaire, il a bien le droit de noter ce qui veut. C'est un peu bizarre que deux trucs légaux séparément deviennent illégal combiné.

Si ton adversaire te montre sa main suite à une Vendillon, tu sais bien qu'il fait ça à cause d'une ambiguité. Tu n'es pas en tort, mais si tu essayes de profiter de cette ambiguité, tu le seras.

C'est un peu bizarre que deux trucs légaux séparément deviennent illégal combiné.

C'est pourtant très courant, même dans la vie de tous les jours : conduire une voiture est légal, entrer dans une garderie est légal, mais entrer dans une garderie tout en conduisant une voiture est plutôt mal vu (best exemple ever, je sais ).

Le joueur clean :
- "Vendilion"
- Voila ma main
- Attends, c'est moi que je cible
- Oups, merci

Le shady :
- "Vendilion"
- Voila ma main
- Ok merci *note pendant 20s*, mais finalement c'est moi que je cible.
- Judge

La deuxième situation est clairement pas très nette car tu crées une situation ambiguë et en plus, en voyant la main de ton adversaire, tu peux changer d'avis à la dernière seconde (parce qu'il ne serait pas avantageux de lui changer une carte tandis que tu pourrais virer une mauvaise chez toi).

C'est pour cela qu'avant toute chose, il faut terminer les actions jusqu'au bout que ce soit l'adversaire ou soi-même : payer son mana, déclarer ses cibles, mettre la/les carte(s) dans la/les zone(s) appropriée(s),... pour éviter les confusions.

Si l'adversaire a été assez noob pour révéler sa main, tant mieux, il t'a donné des infos et c'est à toi de les retenir pendant les 3s qu'il t'a montré ses cartes. Mais noter sa main, sachant que ce n'est pas lui la cible, est malhonnête.

MatF a écrit:Si je montre ma main a mon adversaire, il a bien le droit de noter ce qui veut. C'est un peu bizarre que deux trucs légaux séparément deviennent illégal combiné.

Tu as le droit de noter une carte que ton adversaire te montre par erreur (le cas le plus fréquent c'est le mec qui penche les cartes de sa main en regardant le board)

Tu as le droit de noter des cartes suite à un effet ou un sort (duress, gitaxian probe,...)

Tu n'as pas le droit de noter des cartes suite à une situation confuse causée par ton erreur.

Emmanuelle et Emilien a écrit:Il y a déjà eu de la disqualification à haut niveau pour le coup de Vendilion. Si tu laisses volontairement l'état du jeu ambigu dans le but d'en tirer un avantage, c'est de la triche. Si tu laisses croire à ton adversaire qu'il est la cible de la capacité de Vendilion, c'est de la triche. Si tu ne veux pas le cibler lui, tu l'arrêtes dès que possible, tu ne mates pas sa main comme un goret.

4.8 Unsporting Conduct -- Cheating

Penalty -- Disqualification
Definition
A person breaks a rule defined by the tournament documents, lies to a tournament official, or notices an offense committed in his or her (or a teammate's) match and does not call attention to it.
Additionally, the offense must meet the following criteria for it to be considered Cheating:
a) • The player must be attempting to gain advantage from his or her action.
b) • The player must be aware that he or she is doing something illegal.
If all criteria are not met, the offense is not Cheating and should be handled by a different infraction. Cheating will often appear on the surface as a Game Play Error or Tournament Error, and must be investigated by the judge to make a determination of intent and awareness.


Je pense que le a) est facilement rempli.
S'il y a eu DQ pour cheating, c'est que le HJ avait suffisamment d'informations pour déduire que le joueur savait à l'avance qu'il allait se cibler lui-même et espérait une réaction "habituelle" de l'adversaire qui est de montrer sa main ==> il remplit le critère b)
Il y a moyen "d'échapper" à la DQ mais il va quand même falloir se montrer convainquant que tu ne savais pas que ce tu faisais était illégal