Nouveaux documents de tournoi - nouvelles règles en compétitif pour les capacités déclenchées

Mêler insidieusement la politique américaine à tout ça, c'est du terrorisme !

Emmanuelle et Emilien a écrit:Dans chaque cas, qui a raison(...)?

l'arbitre

Nico Truc a écrit:

Emmanuelle et Emilien a écrit:Dans chaque cas, qui a raison(...)?

l'arbitre

1) Oubli de rappel de trigger par Barack dont il est responsable vu que c'est lui qui contrôle le Soul Tithe, Le choix sera donc laissé à Mitt d'appliquer le trigger ou pas. Il n'y aura pas de pénalités vu qu'il s'agit d'un trigger positif pour son controleur. ---> Dans ce cas ci le trigger va se résoudre vu que Mitt veut bien payer.


2) Oubli de rappel de trigger par Barack dont il est responsable vu que c'est lui qui contrôle le Stab Wound, le choix sera donc laissé à Mitt d'appliquer le trigger ou pas. De nouveau pas de pénalités car il s'agit d'un trigger positif pour son controleur. ---> Dans ce cas ci le trigger ne va pas se résoudre vu que Mitt ne le veux pas.

Vu le peu d'enthousiasme possible d'avoir la correction avant demain? :-)

Ce sont en effet les bonnes réponses. Le contrôleur d'une capacité déclenchée est le contrôleur de la source de cet effet (pour les permanents) ou son propriétaire (pour les objets dans les autres zones). Le contrôleur des capacités déclenchées de Soul Tithe et Stab Wound est le contrôleur de ces auras : ici, Barrack.

En tournoi compétitif, c'est le contrôleur d'une capacité déclenchée qui est responsable de la résolution de celle-ci. Son adversaire n'a pas à l'aider à s'en rappeler. Si une capacité déclenchée est oubliée, mais que l'adversaire désire qu'elle ait lieu malgré tout, il peut demander à un arbitre de la faire jouer à son adversaire, à condition que moins d'un tour ait eu lieu. Dans les deux cas, c'est donc Mitt qui choisit si la capacité est jouée ou non, en fonction de son intérêt stratégique et/ou son fair play.

On considère qu'une capacité a été oubliée sur le joueur qui la contrôle a accompli une action de jeu qui ne peut avoir lieu qu'après la résolution de la capacité. Ici, Mitt a clairement demandé à Barrack s'il pouvait faire avancer la partie au delà de la phase d'entretien. Barrack ne s'y est pas opposé, ce qui implique un passage de priorité : la capacité est considérée comme oubliée.

La capacité de Soul Tithe implique une action par défaut (ici, le sacrifice de la créature). Généralement, l'oubli de ces capacités oblige le contrôleur de la capacité à prendre l'action par défaut. Mais ici, le choix implique un autre joueur, et celui-ci peut faire son choix librement (tant qu'il n'implique que des objets qui étaient présents au moment où la capacité se serait résolu initialement). Si Mitt demande à un arbitre de faire jouer la capacité à Barrack, il pourra choisir de payer ou de sacrifier.

Si Mitt avait fait avancer la partie sans laisser le temps à Barrack d'intervenir (en dégageant et en piochant directement, par exemple), Barrack aurait pu demander que sa capacité soit jouée dès qu'il en a l'opportunité. L'arbitre aurait demandé à Mitt de laisser à l'avenir plus de temps à Barrack. Il n'est donc pas possible de faire louper ses capacité déclenchées à l'adversaire en essayant de jouer rapidement.

Conclusion : ces deux cartes peuvent apporter un avantage régulier en tournoi compétitif à un joueur qui décompose correctement les premières étapes de son tour, en demandant confirmation à son adversaire qu'il peut bien piocher. L'objectif de cet exercice était de le mettre en avant, afin que les lecteurs de ce sujet l'aient en mémoire : pas forcément pour l'utiliser (ça, c'est à vous de voir avec votre fair play), mais au moins pour se prémunir de voir utilisée cette astuce contre soi.

Autre exercice impliquant une carte qui risque d'être jouée souvent en tournoi compétitif :

À un PTQ, mon adversaire est à 20 points de vie et contrôle un Jace, Architect of Thought et en active la première capacité. Il passe le tour.
À ma phase d'attaque, j'attaque avec 2 Runeclaw Bear. Je demande "No block ?", et mon adversaire, qui n'a aucune créature, réponds "No". Puis il annonce ses points de vie : "18". Je le rectifie en disant "16". On appelle un arbitre pour savoir qui a raison.


Jace, Architect of Thought 2UU
Planeswalker — Jace
+1: Until your next turn, whenever a creature an opponent controls attacks, it gets -1/-0 until end of turn.
-2: Reveal the top three cards of your library. An opponent separates those cards into two piles. Put one pile into your hand and the other on the bottom of your library in any order.
-8: For each player, search that player's library for a nonland card and exile it, then that player shuffles his or her library. You may cast those cards without paying their mana costs.
4

Runeclaw Bear 1G
Creature — Bear
2 / 2

Je presume qu'avec les nouvelles regles il passera a 16 vu qu'il na pas mis le trigger du jace sur la pile après déclaration des crea qui attack non?

Je vais essayer de préciser: Vue que ton adversaire est le controleur de Jace, c'est a lui de te rappeler le trigger du -1/-0 au moment que les creatures attackent (juste après que tu déclare tes attackeurs et avant la phase de déclaration des blockeurs). Donc le Judge le fera d'après moi passer a 16

16. Il a pas annoncé sa capacité lorsque tu termines la phase de déclaration des attaquants, tu ne vas pas demander au juge de la rajouter sur la pile à ton détriment.

A Dortmund, j'ai eu le coup de l'adversaire qui me met un Stab Wound sur une de mes créatures. C'est mon tour, je dégage, je mets ma main sur ma bibliothèque en lui demandant clairement "Draw phase?", il me répond oui, je pioche, puis il me dit "tu perds 2". Et non, trop tard!

Donc je suppose que c'est la même chose ici.

Attends vue que le text de jace c'est it gets c'est la creature qui le gagne donc peut être que c'est quand même au controleur de la creature de le mettre sur la pile non? c'est ta creature et elle A la capaciter ...



Je suis plus sur du tout

Source: RTR FAQ

* Jace’s first ability creates a delayed triggered ability that triggers whenever a creature an opponent controls attacks. It doesn’t matter which player or planeswalker that creature is attacking.

Le reste de l'histoire est pour vous .

Alors, pas des prenneurs?

Selon moi (et j'avoue de ne pas être 100% sûr non plus, parce que je trouve le résultat un peu contre-intuitive, mais ça ce passe de temps en temps I guess...):

- Comme le texte du FAQ indique, l'effet de Jace mets en place un "delayed trigger" qui va déclencher au moment que l'adversaire attaque.

- Jace ne donne aucun capacité à ces Bears (contraire que ce que Nexus pensait au deuxième coup). Afin de faire ça, la capacité devait être formulée dans le style

+1: Until your next turn, creatures an opponent controls get "whenever this creature attacks, it gets -1/-0 until end of the turn".

Mais cela n'est donc pas le cas.

- La capacité déclenché n'est donc pas donné aux créatures, donc la source reste Jace même, et ça reste alors la responsabilité du controlleur de Jace pour indiquer sa présence.

- C'est un capacité avantageux pour son controleur, donc s'il l'oublie, le juge ne va pas permettre que la capacité est encore appliqué (skill game, remember your own stuff,...). Unqiuement l'adversaire peut insister que la capacité est encore mis sur la pile, mais cela me semble peu probable.

- Comme le controleur de Jace a oublie un trigger avantageux pour lui même et j'estime qu'il n'existe pas vraiment une opportunité pour abus, aucun warning est donné.

Et donc, Emilien réussi à se "rules-lawyerer" (comment traduire?) 2 pv plus proche de la victoire!

Merci de me corriger où c'est nécessaire.
(et de m'excuser si mon explication n'était pas bien formulé)

Bàv,

Tom

C'est la bonne réponse et la bonne explication.
Si vous comptez jouer Jace en tournoi, gardez donc cet exemple à l'esprit (ou si vous affrontez Jace et êtes ok avec ce genre de trick).

NiRVeS a écrit:
- C'est un capacité avantageux pour son controleur, donc s'il l'oublie, le juge ne va pas permettre que la capacité est encore appliqué (skill game, remember your own stuff,...). Unqiuement l'adversaire peut insister que la capacité est encore mis sur la pile, mais cela me semble peu probable.

même si elle est désavantageuse, non?

Le fait qu'une capacité soit positive ou non n'a en effet que deux impacts :

• Oublier une capacité négative par erreur entraîne un Warning.
  
• Un arbitre peut intervenir de lui-même si un joueur a oublié par erreur une capacité négative, sans attendre qu'un des deux joueurs ne le remarque.

Emmanuelle et Emilien a écrit:Un arbitre peut intervenir de lui-même si un joueur a oublié par erreur une capacité négative, sans attendre qu'un des deux joueurs ne le remarque.

D'ailleurs, quelles sont les conditions de cette intervention ?
S'il voit un trigger négatif qui a été oublié, il peut choisir d'intervenir ou pas, à son appréciation ? Ou y a-t-il une règle ?

Comme à chaque fois que l'arbitre remarque un problème, c'est à son appréciation. Dans la majorité des cas il va intervenir, mais il arrive qu'à la place il préfère surveiller discrètement la partie (ou la partie suivante du joueur "étourdi") s'il soupçonne que de la triche a eu lieu et qu'il cherche à repérer certains comportements.

Ok merci.

Emmanuelle et Emilien a écrit:C'est la bonne réponse et la bonne explication.
Si vous comptez jouer Jace en tournoi, gardez donc cet exemple à l'esprit (ou si vous affrontez Jace et êtes ok avec ce genre de trick).

Ce que je me demande: est-ce qu'il y a moyen pour le controleur du Jace d'installer un shortcut, afin d'éviter ce truc?
La raison pour lequelle que j'avais dis que je trouve la réponse un peu contre-inuitive, c'est que le joueur doit en fait annoncer son capacité deux fois (une fois pour annoncer l'activation de Jace, et une deuxième fois s'il est attaqué le tour après).
Donc: est-ce qu'il peut dire, au moment qu'il active le +1 de Jace pour le premier fois: "pour le reste du match, si j'active ce premier capacité, je choisirai de appliquer son effet si tu attaque le tour après?" ou qqchose dans ce style?

Etant donné que les règles concernant des triggers "invisibles" était différent depuis que quelques mois, je m'imagine que cette situation peut devenir assez courant pour les mois suivants...

Il peut mais son adversaire a le droit de répondre que ce shortcut ne lui convient pas.

Froggy a écrit:Il peut mais son adversaire a le droit de répondre que ce shortcut ne lui convient pas.

Comme je soupçonnais. Merci.

Question théorique, merci de ne pas la rattacher à un éventuel cas réel :

Vous êtes à 18 points de vie. Votre adversaire joue Stab Wound sur une de vos créatures. Il dit go, puis, en silence, se saisit de son stylo et note 16 comme votre nouveau total de points de vie.
Que faites-vous ?

j'appelle l'arbitre , in n'a aucune raison de modifier les life , le trigger est meme pas dans le stack .

Cela va dépendre du Rule Enforcment Level du tournoi.

En regular : Je fais remarquer à mon adversaire qu'il s'agit d'une trigger qu'il contrôle, mais bon, c'est la vie, et je note 16PV également.

En compétitif, Pro : S'il ne me fait pas remarquer la trigger à mon upkeep, et que malgré tout, il tient à me faire passer à 16PV => "Juuuuuuudge !!! "

En Regular:
Je lui dit rien et je note moi aussi 16 sur ma feuille de pv.

En REL > Regular:
Je dis 'Draw ?' et marque une pause. S'il dit rien, je pioche puis appelle l'arbitre.