Nouvelles Règles M10

lol comment wydwen devient une daube immonde.

C'est pas faux

La légende de Morphling se termine avec M10.

R.I.P. Morphling

(thornling ça faisait déjà double emploie avec indestructible)

Je sors un peu de mon devoir de réserve, mais franchement, je viens de passer une partie de la journée a tester les avantages/inconvénients de cette nouvelle "Regle 5"... Et le premier truc que j'en ressort, c'est que à mes yeux, c'est une erreur monumentale...

J'essayerai de rentrer dans le détail plus tard, pas le temps maintenant...mais...

Une chose est certaine, il est clair que les decks aggro vont prendre un avantage CERTAIN suite à la disparition des nombreux tricks, et ceci même si ils perdent aussi quelques tricks bien utiles...
La perte de Card advantage est réelle, et elle renverse la donne dans le cas d'un matchup aggro vs control, aggro y gagne énormement...

PuK a écrit:La légende de Morphling se termine avec M10.

R.I.P. Morphling

(thornling ça faisait déjà double emploie avec indestructible)

C'est pas faux -_- ... hmmmm, ça va nous manquer tout ça ...

jerome a écrit:Je sors un peu de mon devoir de réserve, mais franchement, je viens de passer une partie de la journée a tester les avantages/inconvénients de cette nouvelle "Regle 5"... Et le premier truc que j'en ressort, c'est que à mes yeux, c'est une erreur monumentale...

J'essayerai de rentrer dans le détail plus tard, pas le temps maintenant...mais...

Une chose est certaine, il est clair que les decks aggro vont prendre un avantage CERTAIN suite à la disparition des nombreux tricks, et ceci même si ils perdent aussi quelques tricks bien utiles...
La perte de Card advantage est réelle, et elle renverse la donne dans le cas d'un matchup aggro vs control, aggro y gagne énormement...

mais ça j'en étais persuadé même sans jouer. La phase de combat est une phase cruciale qui peut donner le CA au joueur défenseur s'il joue bien (ou si le mickey en face fait de la merde). Maintenant, le CA ira presque exclusivement à l'attaquant dans les phases de sauce (ou il n'y aura pas de CA là où il y aurait du en avoir pour le défenseur).
En limité, les decks vont se pimpinisés (c'était quand même cool esper avec ses 30 tricks ALA-CON qui ramène ses sanctum gargoyle après le block, etc) et en construit agro deviendra (bcp ?) plus fort face à agro.
Le principal c'est qu'on aura encore un National normal mais je redoute déjà le "post-M10"

En lisant vos posts, je suis complètement largué. Parce que finalement, je suis complètement embrouillé. C'est vraiment pas drôle tout ça.

Tout ça pour faire plaisir aux Casual Players dans les cours de récréation. C'est un véritable hara-kiri.

Et pour répondre à une remarque d'Emilien : il ne faut pas surestimer l'équipe WotC quand il s'agit de faire des choix stratégiques : ils ont réussi à vider les pre-releases de leurs joueurs avec leur nouvelle politique de prizing en France, alors que ça a toujours été un des pays les plus importants dans le monde de Magic. Les launches parties sont des fours retentissants aussi.

A force de se masturber la tête pour gagner toujours plus d'argent on finit par dénaturer complètement son produit.

Ils auraient mieux fait de continuer sur la très bonne voie des Duel Decks qui sont super sympas pour les débutants, et développer des produits sympas pour apprendre aux nouveaux, avec quelques trucs pour les collectionneurs, plutôt que finalement punir les joueurs de très bon niveau qui avaient développé au fil des années un vrai talent (ce que Puk qualifie de créativité, et il a raison).

Dites les gars, j'avais ça sur mon mur Facebook :

Magic: the Gathering Based on the discussion on the link to Wizards' announced rules changes, it seems one thing is being misread more than others: Attacker determines the block order, not the defender.

J'en peux plus...

ben oui, et heureusement quand meme !
Ca se passe comme suit :
- Tu declares tes attaquants
- Le defenseur declare ses bloqueurs
- TU designe l'ordre d'attribution des degats
- dernier moment ou on peut jouer des spells
- attribution des degats.

Ah ! J'avais pas compris ça du tout au départ.

C'est vrai que c'est mieux ainsi. Merci la ménagère.

http://www.wizards.com/magic/magazine/article.aspx?x=mtg/daily/eventcoverage/gpsao09/welcome#7

Pas très bavards, quand même... censure ? ^^

Je n'ai jamais eu le moindre de mes coverages censuré, même quand ils contenaient des critiques.

Gaudenis Vidugiris: It won’t be that big a change.

quel mongol. Ca va pas changer grand chose... juste que le mec en défense (ou en attaque) qui a des dizaines de trix va se prendre bcp plus dans la tronche et que donc le toss sera encore plus important vu que le premier qui attaque prend un avantage. Encore heureux ça ne concerne pas tous les decks mais quelques uns seront quand même lèsés. Déjà Boat Brew c'était pas super fort mais maintenant encore moins, tous ceux qui jouent SGC/qasali pridemage/sakura/baloth/putrid leech/dauntless escort seront touchés. En limité, quelques tricks disparaissent aussi. Vu qu'une créa peut faire toute la différence, sur 3 tours d'attaque le défenseur - par rapport aux anciennes règles - peut ne pas avoir tué 2 ou 3 bêtes alors qu'avant il l'aurait fait et gagné (genre détruire un spirit + anthem, si on multiplie par 2 la différence commence à se ressentir entre avant et après). Cette règle va changer énormément de choses et ça va affecter la manière de jouer.

Encore un exemple que j'ai eu tantôt : Je sauce avec des tokens 2/2 et j'ai un glorious anthem sous windbrisk mais j'attends les dégâts de combat (contre un 5CC classique et 1 muldrifter en face). J'active le windbrisk pour sauver mes tokens ==> fallout qui sort. Au moins j'ai mis 4.
Avec les nouvelles règles : soit je suis greedy et je joue anthem tout de suite (et je fais pas mes 4 dégats dans ce cas-ci). Soit j'attends la fin de tour et je sais que dans tous les cas je perds 1 token.

Bref : avant s'il a volcanic fallout :
- il prend des dégats, je joue anthem, il joue fallout il a pris 4, j'ai plus de bêtes
s'il a pas fallout
- il prend des dégats, je joue anthem, il a pris 4 et j'ai 3 bêtes

après s'il a fallout
- je joue anthem, il joue fallout : 0 dégat, 0 bête
- il prend des dégâts, je joue anthem, il joue fallout, il a pris 4, j'ai plus de bêtes
s'il a pas fallout
- il prend des dégâts, je joue anthem à la 2eme phase principale, j'ai 2 bêtes, il a pris 4

Entre avant et après c'est surtout dans les cas où il a pas fallout que ça va changer des choses ou alors il faut être couillu et se dire qu'il a pas fallout et jouer à quitte ou double.
Enfin, tout ça pour dire que même si pas la mort et que la manière de jouer s'est légèrement modifié j'aime toujours pas ces changements et je regretterai à mon avis longtemps la règle des dégâts sur la pile.
De toute façon, ces changements vont plaire à certains (Antoine Ruel est pour ce changement ==> ça m'étonnerait pas qu'il soit au courant depuis un petit temps) et que ça va déplaire à d'autres (Rikku et Swap sont des gros exemples)

Faut pas exagérer quand même, ça fait un choc parce qu'on y était habitué, mais non, ça ne change pas énormément le jeu.
Lors de ma dernière draft mtgo, je me suis amusé à compter combien de fois moi ou mes adversaire jouaient un sort avec les dégâts dans la pile : 0 fois. Et à bien y réfléchir, c'est assez rare et ciblé sur des cartes bien particulières.

Alors oui, sur le moment ça fait un choc, mais après avoir pris le temps de relativiser un peu les choses, je suis plutôt d'accord avec le type qui dit que "It won’t be that big a change".

Attends quoi. Pas sûr que les joueurs de Legacy soient d'accord.
Ensuite en limité ce sont toutes les situations où tu utilises des bounces/boosts qui s'envollent. En T2, celui qui joue des qasali et dauntless escort il va le ressentir aussi. SCG commander ne tue plus des treetop village ou bien il doit utiliser 4 manas et 2 tokens.
Rien que le fait que mogg fanatic ne tue plus goldmeadow stalward ça peut faire pencher la balance rien qu'en un tour. Avant tu traidais, maintenant le monowhite va garder sa 2/2. Si ça se trouve ça changera rien mais combien de matchs ne seront pas perdu parce qu'on n'a pas su tuer UNE créature (on peut l'apparenter à l'effet papillon). Une créa de différence ça peut faire bcp. Ca peut te faire gagner parce que tu sauces avec une créa de plus pendant un ou plusieurs tours ou bien ça te fait une créa de plus en défense qui va empêcher ton adversaire de pouvoir saucer.
Et une bestiole qui risque de s'en prendre plein la gueule c'est putrid leech. Avant : bloque, degats, je paie 2 pv. Maintenant c'est paie 2 pv pour prendre ton agony warp ou bien ta créa vient s'empaler sur ma 2/2. Tu vas me dire que c'est simplement une carte qui perd de la puissance mais vu le nombre de cartes qui perdent de la puissance il y a un déséquilibre réel (ou plutôt il y a un nouvel équilibre je devrais dire). Certains decks ne seront pas du tout affectés (je pense à 5cc old school, red, faeries) et d'autres qui le seront plus (boat brew, Jund, BG elf, les WG en général). Parfois c'est situationel (glorious anthem sous windbrisk vs fallout), parfois c'est définitif (SGC, mogg, qasali,...)Bref, l'impact ne sera pas minime je trouve ou bien celui qui trouve qu'il y a peu de différence entre une défaite et une victoire devrait revoir sa notion "d'impact" car il sera clair qu'il y a des decks qui vont perdre parce qu'ils ont perdu une créa de plus là où avant ils n'auraient rien perdu avant et inversément. Directement, ça n'affectera pas notre façon de jouer mais pour les victoires qui se joueront à 1-2 créas ou 2-3 pv d'écart l'issue ne sera pas forcément la même entre avant et après "règle n°5". Et pour ça, je trouve que le changement est tout sauf minime.

Dargor a écrit:

Dargor a écrit:putain, j'avais pas vu ça aussi:

RULES CLARIFICATIONS

RULES CLARIFICATIONS

DEATHTOUCH AND TRAMPLE

If you have a creature that has Deathtouch and Trample, that creature can get away with only assigning one damage to each blocker and then the rest to the player. One point of Deathtouch damage is considered lethal damage.

FIRST STRIKE AND DOUBLE STRIKE

First Strike and Double Strike can and often will result in two combat damage steps. In the first, First Strike damage will be assigned and resolve. There is a chance to cast spells and activate abilities before taking care of regular combat damage. You then take care of regular combat damage and have another chance to cast spells and activate abilities.

BANDING

An announcement will come out at a later date addressing the changes to Banding in regards to the rules changes.


source:http://forums.gleemax.com/showthread.php?t=1201480

ça a été comme ça pendant qqs instants, et ils ont fini par réaliser que c'était absurde, maintenant on a:

DEATHTOUCH AND TRAMPLE

If an attacking creature has deathtouch, its combat damage can be assigned among any of the creatures blocking it, divided as its controller chooses, ignoring the new ordering rules.

If an attacking creature has trample, its excess combat damage can be assigned to the defending player (or planeswalker) if all the creatures blocking it have been assigned at least lethal damage.

These two abilities don't overlap in any special way. (In other words, the definition of "lethal damage" hasn't changed, and isn't affected by deathtouch.) If you've got a 3/3 attacker with deathtouch and trample that's been blocked by a 2/2, you must still assign 2 damage to the blocker in order to assign 1 damage to the defending player.




il reste néanmoins le fait que deathtouch, ça crée déjà une putain d'exception à leur règle sur la répartition des blessures....

Ils se sont rendus compte qu'ils avaient fumé chez Wizards et ils ont ajouté une exception à l'exception déjà existante. (et au passage c'est ma revanche pour ceux qui s'étaient foutus de ma gueule sur mtgfrance). En gros, Deathtouch + Trample ça va rester comme maintenant (Vanquisher peut dormir sur ses 2 oreilles d'elf)

Je ne joue jamais legacy et extended uniquement pour des ptq. Donc je ne parlerai pas de ces formats car je ne les connais quasiment pas et à vrai dire, je m'en fou un peu.
Pour le T2, qasali, leech et escort sont moins forts, je vois pas en quoi ça remet tout magic en question. Des cartes deviennent moins fortes, d'autres plus, ça arrive à chaque changement de métagame et à chaque nouvel archétype qui s'amène dans le format.
Pour le reste des cartes que tu cites, elles sortent du T2 dans 2 mois.

Pour les boost en limité, il faut pas être de mauvaise foi, 90% du tps tu utilises un boost sur une de tes petites bêtes avant les dégâts pour tuer une bête plus grosse. Booster une 2/2 après les dégats quand elle a été bloquée par une autre 2/2, c'est relativement rare.

Les bounces sont moins fort, bah ouai, moi aussi j'aime call to heel, mais on s'adaptera, les bounces seront des picks moins bons.

Ce que je veux dire, c'est que certaines cartes perdent du potentiel, mais ça n'enlève pas à la complexité ou à la stratégie du jeu étant donner qu'un bounce après les dégats sur le stack, même un noob a saisi le concept après quelques drafts. On va réévaluer les cartes, de nouvelles stratégies de jeu vont se profiler et on s'amusera toujours en jouant à magic.

oui je suis entièrement d'accord. Dans un sens l'impact est "minime" parce que ça n'affecte pas toutes les parties, mais allons expliquer à celui qui a perdu qu'à cause de cette différence "minime" il aurait gagné le même match 2 mois plus tôt. Aussi, ce ne sont pas 4-5 cartes qui ont perdu en puissance, il y en a une bonne 50 et l'opposé une bonne cinquantaine sont devenues relativement plus fortes qu'avant. Bcp de changements vont avec ces règles et toi même tu donnes un argument en ma faveur. Tu vois ces règles comme un changement de metagame ou d'archétype. Mais un changement de métagame, ce n'est pas minime comme changement.
Ensuite "lifelink" entre gagner 5pv ou 10 sur un double lifelink, ça joue aussi. De l'autre côté, dans pleins de situations où on aurait du mourrir on survivra grâce à la nouvelle règle de lifelink.

Mais n'empêche, je connais personne qui ne regrettera pas le temps de momentary blink ou de wild mongrel où on s'amusait comme des fous avec les dégâts sur le stack. Magic sans dégats sur la pile ça va encore être amusant mais tellement moins stratégique pour toute une série de cartes (pouin Morphling).

neoatomium a écrit:oui je suis entièrement d'accord. Dans un sens l'impact est "minime" parce que ça n'affecte pas toutes les parties, mais allons expliquer à celui qui a perdu qu'à cause de cette différence "minime" il aurait gagné le même match 2 mois plus tôt.

Va expliquer au joueur de faerie qui s'est pris un fallout incontrâble qu'il aurait gagner deux mois plus tôt car cette carte n'existait pas...

Oui effectivement, Magic est un jeu en continuelle évolution: chaque carte qui sort apporte de nouvells règles et change le jeu...

Alors cooli ceux qui comparent avec les échecs jouez aux échecs parce qu'à Magic les gars du chngement il n'y a que ça!!!!! (et c'est le charme du jeu: tout le temps réapprendre, le format, le métagame, ...)

Ceux qui sont contre les règles n'ont qu'à se mettre à WoW (comme nous après les nats). Ca ne pourra que nous aérer l'esprit pour quelques temps.
De toute façon, on va se tapper 150 nouvelles cartes dans la M10 (bon, techniquement un peu moins) qui vont changer notre façon de jouer. Moi tout ce que je sais, c'est que je vais jouer mistbind clique en legacy et extended, tellement c'est devenu bien surpuissant !

neoatomium a écrit:
Et une bestiole qui risque de s'en prendre plein la gueule c'est putrid leech. Avant : bloque, degats, je paie 2 pv. Maintenant c'est paie 2 pv pour prendre ton agony warp ou bien ta créa vient s'empaler sur ma 2/2.

Tu serais pas un peu de mauvaise foi là ? Je te signale aimablement que, si j'avais un agony warp en main et que je bloquais ton putrid leech, je pourrais aussi utiliser mon agony warp soit avant de bloquer, pour te forcer à perdre 2pv et que tu te retrouve avec une 1/1 facilement bloquable, soit après que t'aies payé les 2 PV et la buter mais alors mon bloqueur se prend 2 dégâts, ce que j'aurais pu éviter si je voulais le sauver. Si tu y réfléchis bien, ton putrid leech il devient pas "si moins fort" que tu le dis...

Ca t'apprendra, Néo: tu n'avais qu'à mieux expliquer!

Et puis entre-nous, quand je vois un format où les 3/4 jouent Bloodbraid elf et putrid leech (très honnêtement, la meilleure créature 2-drop du format, presqu'aussi impressionnant que tarmogoyf), c'est pas plus mal que putrid devienne une créature "normalement puissante".

Zaamu a écrit:Ca t'apprendra, Néo: tu n'avais qu'à mieux expliquer!

ouais je pense.
Mais donc on est quand même bien d'accord que le changement sera tout sauf minine.
Encore un exemple du changement
Je joue avec faeries il me reste 1 pv et mon adversaire est à 8. En face, mon adversaire attaque avec 4 2/2 et 1 1/1. En défense j'ai 2 tokens dont un équipé au loxodon. Maintenant je perds la partie car il me sauce et je gagne pas de pv. Après les nouvelles règles il me serait resté 1 ou 2 pv (selon comment je bloquais) au lieu de 0. Coup de chatte, je pioche : une ile, pile ce qu'il faut pour jouer les 2 cryptic de ma main sans perdre de pv avec underground river. Le play c'est (regles post M10) je tappe ses bêtes, eot je joue scion. J'équipe, j'attaque, je gagne 4 pv. Son tour je tappe ses bêtes. Mon tour j'attaque je gagne.
J'assure que c'est pas une histoire inventée ^^ mais c'est quand même bien drôle d'analyser comment certaines games tournent à cause du changement de règle (ici j'ai bien apprécié le changement dans la capa de lifelink)

oui il sera tout sauf "minine" (je parie que tu vas édité mais c'est pas grave j'ai un print screen): minime, par contre, c'est probable...