Pourquoi les francophones suck à Magic ?

Peut être une question de mentalité/éducation ? Les flamands aiment plus la compétition que les francophones ?

Comment tu peut comparer un PTQ à un NQ?

Comme tu le dis:
PTQ 1 mec sur 60 qualifié = 1.6%
NQ 8 mecs sur 80 qualifiés = 10%

GP (jour 2) 150 mecs sur 2000=7.5%

En sachant qu'il y a pas mal de bons belges qui font même pas les NQ (qualifié au rating) et qui vont quand même aux PTQs.
Quand tu fais top 8 d'un NQ, tu as pas à faire 3-0 aprés pour gagner.
Même les GPT sont plus durs que les NQ.

Me dis pas que y a des mecs qui gagnent des PTQ et qui galèrent pour se qualifier aux nats! (Pour toi Polype )

La réponse était : les liégeois (sauf moi) fêtaient dignement nico turek et vidaient les poches de ce Brave Thomass !!!

J'ai été tenu en laisse (pour une fois) par ma madame le samedi soir et le dimanche j'avais franchement d'autres idées en tête que MtG . Ma non-qualif à la grosse déchatte ma bien énervée et je ne comptais plus faire de T2 jusqu'à la rotation (et ça sera le cas si je me qualif pas au LCQ de Bxl), je ne jouerai plus que dans un format ou caster des brainstorms ou assimilés, c'est fort (et non, l'espèce de see beyond est tout mou pour l'instant, mais à la rotation on en reparle).

Je veux bien devenir forgeron, mais ça fait 2 ans que je forge, et j'ai juste remarqué que ce T2-ci, je ne l'ai probablement jamais compris, j'arrivais toujours avec le mauvais deck au mauvais moment et avec la mauvaise mentalité probablement aussi à force de perdre (malgré le fait que je me remettais en question toutes les semaines). Donc voilà, c'est bien d'assumer son rôle de looser perpétuel, mais à un moment donné ça fait un peu chier vu la somme d'effort et d'argent que je mets dans ce jeu (parce que je ne suis pas super fort et donc je ne gagne pas des XBOX à tour de bras :p) de ne pas progresser et de chaque fois pouvoir pointer du doigt l'erreur fatidique du match : "flood, death, déchatte". A répétition, je me poserai des questions sur mon jeu, mais quand je vois certains joueurs comme Scorpi ou LeCorse aux Nats, sans les offusquer, en étant moyens, c'est que j'ai raté quelque chose dans le format (et j'ai joué probablement tous les decks du format jusqu'ici à part mono-vert, en testant au moins 20-30 matches à chaque fois avec quand je me décidais à le jouer pour un tournoi compétitif).

Donc voilà Alex, je pense que "pour résumer", dans le camp liégeois, il y a une certaine lassitude du format qui s'installe, on a juste fait les NQ parce que ça nous intéresse, mais le format est vraiment gonflant en T2 à suivre, et perso, je pense de plus en plus à stopper le T2 "irl" et à ne plus investir qu'online (drafts + construits avec des VRAIS joueurs = tix + XP). Je ne gagne pas une draft de FNM à Liège, mais je gagne 2x une 4-3-2-2 et une 8-4 online, va comprendre ...

Ouh, là, je digresse !

Enfin bref, Alex, les flamands, ils ont une grosse mentalité, de très bons joueurs, alors que nous, on est des grosses lavettes, on fait ça parce que ça nous amuse (avant tout) et puis la compétition vient après, et je pense que ça sera toujours ce genre de mentalité qui fera qu'on sera derrière et/ou qu'on préfèrera une grosse teuf avec des potes à un QT .

MoTo a écrit: k, merci c'est ce que j'ai dit. La question c'est: "pourquoi?"

Mais quand même les francophones sont plus actives sur les fora

pour le reste Alex a beacoup de raison, comme toujours

Le problème est la motivation en général et l'implication des joueurs

Le flamand est par essence plus droit et plus rigoureux quand il joue à Magic qu'un francophone qui joue plus sloppy....Caricature? génralisation? trait culturel?
P-ê que c'est exagéré mais c'est tellement vrai..Après on s'étonne qu'on est moins compétitifs mais il y a une raison à cela

Dommage pour la faible représentation dans les PTQs car c'est là que tu progresses le plus. Evidemment, si tu as peur de perdre des points DCI ou ne veut pas perdre contre meilleur que soi, faut rester en Friday Night Magic

Moi perso, j'adore les PTQs car l'adrenaline de la compet, il n'y a que ca de vrai.

Oué mais faut aussi jouer l'un des 10 decks compet', y a pas de place pour l'originalité, sinon, c'est aller jouer pour perdre !

El Tombo a écrit:

MoTo a écrit: k, merci c'est ce que j'ai dit. La question c'est: "pourquoi?"

Mais quand même les francophones sont plus actives sur les fora

pour le reste Alex a beacoup de raison, comme toujours

(bienvenue Tom )

ben oui Alex est plutot dans le vrai. n'empeche qu'il est bien énervant à venir nous répéter toutes les deux semaines "Mtg ça coute pas cher", alors que je suis pret à parier qu'il est parfaitement conscient que ce n'est pas vrai... sauf pour lui parce qu'il enchaine les bons resultats.

je pense que s'il y a de moins en moins de francophones qui tentent les PTQs c'est aussi parce qu'il y a moins de francophones qui gazent en PT (j'ai parfaitement conscience du cercle vicieux). déjà y'a pas un francophone dans le train. donc d'un PT à l'autre, c'est jamais les memes representants. difficile donc de "s'identifier à un modèle à suivre" (l'expression est trop forte mais traduit un peu l'idée). et avoir un modèle, ça motive (les succès de LSV ont pas mal boosté les ricains par ex, Brad Nelson en tete).

ah forcément, si les meilleurs joueurs francophones arretaient de se faire sortir en 1/4 de PTQ comme des bouses, ce serait une autre histoire

C très très simple, 99% des joueurs Wallons sont nul à chier (le 1% c moi et Hugoken qui est devenu bon dès le départ ). Etre nul à chier n'est pas une fatalité en soi sauf que malheureusement les joueurs on une approche casual du jeu et en fait il ne sont pas la pour progresser mais juste pour passer un bon moment. De plus, les structures qui pourraient les faire progresser comme les Outpost sont totalement orienté pour les casual (il suffit de regarder les tables de draft ou les joueurs qui débutent joue avec les meilleurs, vous me direz que c bien pr faire progresser les noobs je vous direz que c aussi très bien pour faire régresser les bons). Et pour finir il n'y a personne pour relever le niveau, généralement un petit groupe de joueur très doué fait évoluer le reste, forcé de constater que les joueurs talentueux sont tous en Flandre.

Si seulement on avait un bon joueur du style de Geoffrey Siron pour motiver les autres...

Ah ouiais, et je voulais poster ça depuis un petit temps:

http://strategy.channelfireball.com/featured-articles/in-development-you-should-play-in-a-ptq/

Anax84 a écrit:Oué mais faut aussi jouer l'un des 10 decks compet', y a pas de place pour l'originalité, sinon, c'est aller jouer pour perdre !

avec une mentalité comme ça: oui

il ya bien encore de place pour "l' originalité", mais ça veux aussi dire tester contre "ces 10 decks compet"
(naya, ça n'est pas tombé du ciel hein. les allies non plus)

c'est une question de tester

et le reste des bêtises concernant "les flamands" et "les wallons",on peut laisser ça aux hommes et femmes politiques svp ??
des geek magic, c'est quelque chose universel qui surpasse les frontières languistiques

Si je me remettais à Magic j'irais jouer chez les flamands off course

Donc ça aiderait pas à (re)-batir une communauté...

MoTo a écrit:Donc ça aiderait pas à (re)-batir une communauté...

Il y en a une de communauté et elle se porte plutôt bien c juste que la communauté est nul à chier.

(il suffit de regarder les tables de draft ou les joueurs qui débutent joue avec les meilleurs, vous me direz que c bien pr faire progresser les noobs je vous direz que c aussi très bien pour faire régresser les bons)

+1

En général, les bons joueurs sont assez avare en bon conseils et préfère que tu restes un noob pour pouvoir rafler les bonnes rares à la fin des drafts.

Le bon joueur ne discute pas trop avec le noob qui viens de drafter un deck de foire.

J'ai eu quelques conseils de certains joueurs, mais la plupart des choses de Magic, je les apprend sur internet en lisant des articles.
Si je fais un gros missplay, le bon joueur va bien être content et ne va même pas te le dire à la fin de la partie. Magic est compétitif, tu es là pour être meilleur que l'autre et le jeu est fait pour que tu n'es pas envie que les autres deviennent meilleur que toi.

Si je fais un gros missplay, le bon joueur va bien être content et ne va même pas te le dire à la fin de la partie

M'enfin?? T'es sérieux là Mathieu? Vincent, GillesG et moi on parle tj de l'après match et des éventuelles erreurs après les games non?

polype a écrit:M'enfin?? T'es sérieux là Mathieu? Vincent, GillesG et moi on parle tj de l'après match et des éventuelles erreurs après les games non?

Mat parle des bons joueurs en fait

Honnêtement, la semaine dernière, je perd sur un gros missplay contre Alex et c'est Sung qui me l'a dit aprés (Repel the darkness sur les mauvaises cibles). Je pense pas que Alex me l'aurait dit après.

A chaque fois que tu gagnes contre Alex ou Vincent, c'est que tu as eu de la chance et que leur deck de draft est bien meilleur que le tiens.

Je crois surtout que bcp oublie que magic, c'est à la base un jeu.

polype a écrit:

(il suffit de regarder les tables de draft ou les joueurs qui débutent joue avec les meilleurs, vous me direz que c bien pr faire progresser les noobs je vous direz que c aussi très bien pour faire régresser les bons)

+1

C'est pas pour rien que je ne drafte "plus" à Liège. Je n'ai jamais rien compris aux signaux là-bas (et la moitié de la table non plus) et ça ne m'apprend rien, contrairement à Mtgo ou le niveau est tout de même bien plus élevé.

Moi j'aime bien jouer contre des joueurs forts, qui ont 300 matches de plus que moi dans les mains, mais si c'est juste pour me dérouler et me dire "t'es nul à chier", je le sais déjà. Après, si c'est pour m'apprendre des trucs, voir où j'ai pu faire des erreurs et pourquoi, ça je veux encore bien, mais ça ne court pas les rues. Et plus je joue, plus je constate que le seul vrai talent à Mtg ces derniers temps, c'est de prévoir le métagame (en fonction de celui qui est testé online et/ou posté sur Starcitygames/deckcheck/channelfireball) et de tester son deck plus de 2 fois sur la saison. Ce que je remarque, c'est que ce qui faisait ma force quand je jouais en 1995 (quand j'avais 12 ans, donc) jusque fin 98, c'est que j'avais une vision stratégique du jeu, je savais ce que je devais faire à quel moment pour gagner une partie, mais j'ai toujours eu un jeu technique très approximatif (c'est quoi la pile ? Ah on peut jouer ça comme ça ? Ah les trigger, ça marche comme ça ? ) que j'améliore depuis que je joue "compétitif" (depuis 2 ans et demi en gros). Après quand je vois le T2 actuel, c'est vraiment super skillz-intensive : "je dois garder ma main ? 3 lands, 1 wall, 1 spreading Sea, 1 jace, 1 Oblivion ring ? Yeah !" "tiens, je suis mort T5 parce que Jund a fait sa sortie lolilol, j'aurai peut-être du jouer autrement et ne pas jouer ma sea sur son ravine, ou ne pas poser mon wall of denial puisque de toute façon, j'allais devoir discarder sur ses blightnings". Ca s'applique à tous les decks, mais je ne vois pas trop "où" se situe la stratégie quand on doit surtout ne pas avoir raté de land drop jusqu'au T5 et qu'on doit jouer ses spells sous peine de devoir les défausser en essayant juste de ne pas mourir aux 10pvs/tour des decks aggros.

Sinon j'aime vraiment bien le nouveau format limité et je m'y retrouve -enfin-. J'en avais marre de drafter des (très) bons decks en zendikar et me faire poutrer parce que je rate mon 4e land drop avec 19 land dans le deck, ou de drafter tricolore en Shards et de me faire démonter parce qu'un guignol avait décidé de switcher de Naya à Grixis fin du pack2 -_- ...

Enfin voilà, my 5 cents, mais c'est sûr que ça ne fera pas avancer "notre" communauté francophone si on commence avec un beau "on est nul à chier". Sérieux, j'ai une vie à côté de MtG, des milliers de projets qui prennent autant de temps que MtG, et je trouve juste que pour un jeu, ça n'est pas gratifiant du tout pour le moment de s'y investir autant. Peut-être post-rotation, mais là, simplement non .

Comme ce crétin de Chase qui gagne 1-0 à une draft FNM (fun) et qui prend son temps pour mélanger, me blablate dans son ricain qu'il tout à fait le droit et que de toute façon si je fait une erreur maintenant, il appelle le juge et gagne d'office. Ce gus est évidemment un extrême et une tarte à précision chirurgicale dans sa gueule ne lui ferait pas de mal. Mais pour parler franco, c'est vrai qu'il y a deux groupes de gens que j'ai rencontré à mon retour à Magic, avec d'un côté ceux qui aident les "noob" et ceux qui les enfoncent.

Anax84 a écrit:Je crois surtout que bcp oublie que magic, c'est à la base un jeu.

Un jeu qui fait intervenir de la chance, beaucoup de test (pour limiter le facteur chance au maximum), beaucoup de pratique (pour limiter le facteur misplay au minimum), beaucoup de temps (donc les gens qui bossent partent déjà avec un désavantage lorsqu'ils doivent encore "apprendre" à jouer - c'est mon cas :p - ) et beaucoup trop d'égo par rapport à tous ces facteurs cumulés. Comme le disait émilien, si c'est pour montrer notre intelligence ou notre sens stratégique, autant jouer aux échecs. Si c'est pour montrer notre esprit logique et notre sens du trashtalk, autant faire avocat.

Anax84 a écrit:Mais pour parler franco, c'est vrai qu'il y a deux groupes de gens que j'ai rencontré à mon retour à Magic, avec d'un côté ceux qui aident les "noob" et ceux qui les enfoncent.

Swap est pas un mauvais gars, je me marre bien avec lui, mais il faut avouer qu'il n'est pas trop du côté de ceux qui aident. Et franchement, c'est dommage, parce que c'est en élevant le niveau d'une communauté qu'elle deviendra plus forte, en groupe, et que les plus forts y gagneront (cfr l'exemple de la table de draft). Après, c'est sûr que faire une table Vince, Alex, et 6 noobs, c'est pas l'idéal, mais 2 ou 3 "moins bons" ne tueraient pas non plus la table tant que le niveau reste raisonnable (et sérieux, à l'OPB, il y a presque tous les qualifiés aux NQ qui y viennent, donc faut arrêter avec les "noobs" aussi à un moment ).

MatF a écrit:Si je fais un gros missplay, le bon joueur va bien être content et ne va même pas te le dire à la fin de la partie. Magic est compétitif, tu es là pour être meilleur que l'autre et le jeu est fait pour que tu n'es pas envie que les autres deviennent meilleur que toi.

je vais me permettre de ne pas etre d'accord. j'ai régulièrement bénéficié de conseils de bons joueurs à propos de mes missplays ou missbuild. maintenant il faut aussi savoir leur poser des questions, en particulier avoir des bases à peu près solides. forcément si tu te pointes avec un deck de draft avec 14 lands, faut pas trop s'étonner si le gusse ne prend pas le temps d'expliquer toutes tes erreurs (je ne m'adresse pas à toi en particulier Mat obv).

"Si seulement on avait un bon joueur du style de Geoffrey Siron pour motiver les autres..."
tu sembles écrire ça à moitié en plaisantant mais c'est bien le fond de ma pensée.

j'ai repris mtg en 2005 et jouant casual dans un bistrot. un coup de temps à autre, je lisais un repport de GP/PT, surtout pour suivre les frères Ruel. et puis Swap gagne son PT. je lis son interview par Oli dans Ask the Pro et découvre qu'il joue sur Bxl. c'est à partir de ce moment là que j'ai cherché à savoir où se trouvaient les drafts régulières (au Greenwitch à l'époque). en effet l'idée c'était de cotoyer les bons joueurs pour espérer moi aussi voyager gratos pour jouer à mtg.
evidemment depuis j'ai découvert:
1) je suis tellement nul qu'il me revient beaucoup moins cher de payer mes billets d'avion que de jouer à mtg pour progresser.
2) Geoffrey Siron ressemble autant à un distributeur de conseils que Vincent Lemoine a une danseuse étoile

xxl