[Arbitrage] Mise à jour de l'Infraction Penalty Guide et des Magic Tournament Rules

L'Infraction Penalty Guide (IPG) est le document de référence utilisé lors des tournois compétitifs ou professionnels pour gérer les situations dans lesquelles un ou plusieurs joueurs ne respectent pas, volontairement ou par erreur, l'une des règles de Magic ou des tournois. Ces situations entraînent une pénalité et une correction, et pour des raisons d'équité et de constance, les arbitres doivent se référer à ce document pour les déterminer. Seul le Head Judge d'un tournoi peut en dévier, et uniquement s'il fait face à des circonstances exceptionnelles.

Ce document ne s'applique pas aux tournois amicaux, tels que FNM ou Prerelease, et n'intéressera donc que les arbitres et joueurs fréquentant les tournois compétitifs (Grand Prix Trials, Nationals Qualifiers, Pro Tour Qualifiers, etc.)

Cette nouvelle version sera appliquée à partir du premier juillet.

Je passe sur les modifications de la structure du document et la mise à jour des références. Comme nouveauté notable, il y a :

• 4.9 : Au cas où une erreur entraînerait un deck ou une liste illégaux, ou si le deck diffère de la liste, le deck est corrigé pour devenir légal (s'il ne l'était pas déjà), puis la liste est modifiée pour refléter le contenu du deck. Ce n'est donc plus la liste, mais le deck, qui devient l'élément de référence en cas d’inconsistance. Un joueur ne peut donc plus être forcé de jouer autre chose que le contenu de son deck si ce dernier est légal, même si la liste qu'il a fourni était différente.
  La pénalité pour un problème de deck ou de liste reste un Game Loss.
  Au cas où un joueur modifierait son deck volontairement pour ne plus respecter sa liste, la pénalité reste une Disqualification.
  
• 5.3 : Déterminer de manière inappropriée si la partie doit être jouée ou s'il s'agit d'une égalité intentionnelle (par exemple en jouant à pile ou face cette décision) compte comme déterminer de manière inappropriée le vainqueur du match, et est sanctionné d'une Disqualification.
  
• 3.6 : Faire par erreur un choix illégal revient à ne pas faire de choix, est pénalisé (par un Warning) et réparé (en faisant faire immédiatement un choix légal) de la même manière. Un exemple de choix : choisir War ou Peace pour l'Archangel of Strife, ou choisir une couleur pour la Voice of All. Oublier une capacité déclenchée, même si elle implique un choix (par exemple d'une cible), relève d'une autre infraction et est corrigé d'une autre manière.

Les Magic Tournament Rules (les règles concernant la structure de tournois) ont été mises à jour de manière mineure, principalement pour gérer la troisième capacité de Karn Liberated et clarifier que les cartes promotionnelles sont jouables en Legacy et Vintage dès le jour de leur distribution légale (par exemple, vous pouvez jouer en Legacy une carte de Prerelease dès que celle-ci a eu lieu, mais devrez attendre la sortie de l'extension pour jouer le reste des cartes de celle-ci).

Emmanuelle et Emilien a écrit:4.9 : Au cas où une erreur entraînerait un deck ou une liste illégaux, ou si le deck diffère de la liste, le deck est corrigé pour devenir légal (s'il ne l'était pas déjà), puis la liste est modifiée pour refléter le contenu du deck. Ce n'est donc plus la liste, mais le deck, qui devient l'élément de référence en cas d’inconsistance. Un joueur ne peut donc plus être forcé de jouer autre chose que le contenu de son deck si ce dernier est légal, même si la liste qu'il a fourni était différente. (...)

Ce changement fait-il suite à un sondage parmi les joueurs, à l'instar de celui que tu avait mené sur ce forum ?
Je demande pcq j'avais un avis plutot opposé à la majorité et suis heureux qu'il soit plutôt pertinent en fin de compte.

Spoiler:

Non, les décisions ne sont pas prises par sondage des joueurs, mais après consultation des arbitres de niveaux 3+.

Le sondage que j'ai ouvert était uniquement du à ma propre curiosité sur la façon dont l'ancienne règle était perçue et sur ce qui est considéré comme fair par les joueurs fréquentant ce forum.

C'est quand que tu t'incrustes dans une sphère ?

Existe-t-il une explication/jutification accessible aux non-arbitres ?

neoatomium a écrit:C'est quand que tu t'incrustes dans une sphère ?

Hmm... Ce n'est pas vraiment en rapport avec le sujet, et c'est assez personnel comme question (pour les non-initiés, les Sphères étaient des domaines du jeu organisé dans lesquels étaient rassemblés des niveaux 3 travaillant sur un projet commun dirigé par niveau 4). Je vais partir du principe que c'est une opportunité d'expliquer le fonctionnement des niveaux d'arbitrage, mais de base je ne suis pas très chaud pour discuter de ça en public.

De toute façon, le système des Pilliers et Sphères a vécu et a été remplacé par quelque chose de moins formel. La question n'est donc plus d'actualité.

La très forte augmentation des joueurs de tournoi durant ces dernières années (fréquentant principalement des tournois amicaux) et le doublement des Grand Prix va entraîner une redéfinition des niveaux (le niveau 1 a déjà été modifié, le 2 devrait logiquement suivre, j'ignore si ce sera le cas des 3+). Donc j'aimerais savoir à quoi les niveaux vont ressembler avant de décider lequel me convient le mieux. Pour le moment, c'est le 2, cela peut changer. Mais dans tous les cas, l'arbitrage, ce n'est pas AD&D, monter en niveau n'est pas un objectif en soi.

De toute façon, le passage au niveau 3 nécessite de parcourir le monde pour aller rencontrer les différents 3, 4 et 5, apprendre à leur contact et s'en faire connaître. Pour ça, un candidat doit donc enchaîner les Pro Tours, notamment hors Europe.

Enfin, le test pour passer niveau 3 est d'une grande difficulté. Il y a plus d'échecs que de réussites. Et encore plus d'échecs à l'entretien préliminaire, qui intègre jeux de rôle et une mise sous pression du candidat. Vouloir atteindre ce niveau ne suffit donc pas, il faut également le pouvoir, et il y a plus de candidats que de places.

Georges a écrit:Existe-t-il une explication/jutification accessible aux non-arbitres ?

Non, ce document n'étant principalement lu que par les arbitres. Tu as par contre accès à la philosophie générale (dans la paragraphe nommé "Philosphy". )
Pour résumer, bien que la liste soit un moyen efficace de prévenir la triche, le deck lui-même a bien plus de chance de refléter ce que le joueur souhaite jouer, la pénalité d'un Game Loss est considérée comme suffisante dans le cas d'une erreur honnête, et le potentiel d'abus de la nouvelle règle reste faible, notamment parce qu'une erreur honnête est le plus souvent assez évidente (on comprends fréquemment ce qui s'est mal passé sans même que le joueur ne l'explique... Si la différence entre la liste et le deck est plus prononcée, une investigation aura de toute façon lieu pour détecter une éventuelle triche).

Georges a écrit:Existe-t-il une explication/jutification accessible aux non-arbitres ?

les arbitres d'un certain niveau font un travail en dehors du simple travail de juge pendant un tournoi. Ils travaillent alors en équipe dans une "sphère". (même si ça a été réformé récemment je pense)

D'où ma question. -_-'
Quels sont les raisons qui les ont poussés à prendre cette décision ?

[EDIT] bonne chance à ceux qui prendront cette conversation au vol.

Mise à jour de ma réponse à Georges, bien plus intéressante que ma réponse à Néo.

Je ne peux te copier l'explication qui nous a été fournie (la liste de diffusion des arbitres est confidentielle), mais je pense avoir transmis la philosophie derrière ce changement.