Un GPT, des casuals, un mec qui a déjà ses byes, la chance à Magic (again) et un brag insane !

spokone
Merci de dire n'importe quoi

Prouver la collusion entre 2 joueurs est facile. Tu te fais sortir de la table si on remarque ça.


Et pas de hasard, au poker --> ROFL !!!

Si je n'avais pas pu y participer, je ne l'aurais pas fait.
Si les parties commençaient avec 27 PV et 9 cartes en main, Magic serait différent.
Mais ce n'est pas le cas. J'ai le droit de participer et de concéder à des potes.
Pourquoi ne le ferais-je pas?
Car ça déplaît à certains?
Et si je mange de la viande, ça déplaît aux PETA, donc je dois arrêter?

spokone a écrit:Il n'y a aucun hasard au Poker (je cede 3% pour être sport)

Donc si je te donne une main et que tu es le meilleur joueurs du monde, tu vas gagner à 100%?
C'est n'importe quoi. Si tu penses que le hasard n'est pas un facteur, tu n'as pas compris le jeu.

Si il n'y avait aucun hasard, ca serai toujours le meilleur joueur qui gagnerai (comme Djokovic au tennis).

Si on est d'accord de définir le hasard comme étant tout ce qui n'est pas sous ton controle, il est strictement impossible d'y échapper.

Même aux échecs.

Le hasard est un facteur (je l'indique d'ailleurs dans mon premier message à ce sujet), puisqu'il y a un élément aléatoire au résultat inconnu.

La "chance" par contre n'existe pas, pas plus que les anges gardiens, les lutins ou les porte-bonheurs.

Et selon moi la compétence la plus importance à Magic est la capacité à à la fois analyser les probabilités liées à cet élément aléatoire et à la fois à se placer dans une position où son impact est minimal sur notre plan. Et la première étape est de laisser derrière soi les superstitions liées à l'aléatoire (comportement assez difficile pour l'être humain, notre cerveau cherchant des liens logiques et des schèmas derrière tous les éléments).

Emmanuelle et Emilien a écrit:Le hasard est un facteur, puisqu'il y a un élément aléatoire au résultat inconnu. La "chance" par contre n'existe pas, pas plus que les anges gardiens, les lutins ou les porte-bonheurs.

Quoi? Le père Noël n'existe pas?

Allez un petit lien pour notre ami spokone qui n'y connaît visiblement rien non plus au poker.
http://fr.pokerlistings.com/tricherie-et-collusion

les termes très utilisés que sont bad beat et flip coin te sont visiblement inconnu pour affirmer que le hasard = 0 au poker.


Je vais m'arrêter là.

***
moto,
Tu fais ce que tu veux, les règles te le permettent. Mais ne t'attends pas à ce que tout le monde trouve ça normal.

***
emilien,
Dire que la chance est inexistante à magic, c'est une belle illusion.
Mais vu que tu joues sur les mots et je vais donc aussi m'arrêter là.

Emmanuelle et Emilien a écrit:Le hasard est un facteur, puisqu'il y a un élément aléatoire au résultat inconnu. La "chance" par contre n'existe pas, pas plus que les anges gardiens, les lutins ou les porte-bonheurs.

on dirait un discours de mathématicien. enfin, un mauvais mathématicien. du genre à ce refugier derrière un axiome: tout événement a une probabilité non nulle de se produire, donc tout événement malheureux sera compensé par son pendant heureux et ainsi la chance n'existe pas.

et d'oublier, que cet axiome n'est valable que pour une durée de temps infini, ce qui n'existe pas.
un tournoi de mtg a une durée limitée. il est donc possible qu'il y ait plus d'évenements négatifs que positifs. il est donc parfaitement légitime de parler de manque de chance sur un tournoi.
ne pas avoir de chance, c'est passer sa vie (qui n'est hélas pas infinie) à subir des crasses et claquer juste avant que les bonnes nouvelles arrivent.

tout événement a une probabilité non nulle de se produire, donc tout événement malheureux sera compensé par son pendant heureux et ainsi la chance n'existe pas.

Je ne sais pas si c'est une comparaison ou une tentative de reformulation de mes messages, mais dans le second cas, non, ce n'est pas ce que je pense ou ai souhaité écrire.

Mon commentaire est simplement que puisqu'un facteur aléatoire est présent, la décision parfaite est décorrelée de son résultat immédiat. Dès lors, en cas de défaite, seules deux types de réponse sont possibles : "la décision que j'ai prise n'est pas parfaite, je vais tenter d'améliorer ma réflexion pour être moins dépendant des éléments aléatoires, ou englober plus de calculs dans mes raisonnements" ou "la décision que j'ai est parfaite, j'ai calculé l'intégralité des coups à l'avance et pris la décision qui optimisait incontestablement mes chances de victoires. Cependant mon % de victoire n'était pas de 100%, et ce sont les événements les moins probables qui ont eu lieu. Cela n'invalide pas mon raisonnement et je me dois de persister dans celui-ci."

Autant dire qu'il y a quoi, 6 joueurs de Magic au monde pouvant tenir ce dernier discours ? C'est pourtant celui qu'on retrouve le plus souvent sur les forums pour expliquer une défaite, le plus souvent formulé d'une manière proche de "les astres ne m'ont pas été propices".

Nico Truc a écrit:on dirait un discours de mathématicien. enfin, un mauvais mathématicien. du genre à ce refugier derrière un axiome: tout événement a une probabilité non nulle de se produire, donc tout événement malheureux sera compensé par son pendant heureux et ainsi la chance n'existe pas.

et d'oublier, que cet axiome n'est valable que pour une durée de temps infini, ce qui n'existe pas.
un tournoi de mtg a une durée limitée. il est donc possible qu'il y ait plus d'évenements négatifs que positifs. il est donc parfaitement légitime de parler de manque de chance sur un tournoi.
ne pas avoir de chance, c'est passer sa vie (qui n'est hélas pas infinie) à subir des crasses et claquer juste avant que les bonnes nouvelles arrivent.

merci Nico !

je pensais pas que le fait de soulever mon manque de chance ce jour la (ca arrivera encore y a pas mort d'homme) allait soulever une discussion philosophique/mathematique

ceci dit pour continuer dans la philosophie, dire que les lutins existent pas c'est s'aventurer sur le meme terrain que "Dieu existe ou pas" certains y croient, d'autres pas mais aucun n'a pu prouver le contraire aux autres ...

vu que tu as légèrement éditer ton autre message et qu'il ouvre d'autres pistes.

Et selon moi la compétence la plus importance à Magic est la capacité à à la fois analyser les probabilités liées à cet élément aléatoire et à la fois à se placer dans une position où son impact est minimal sur notre plan.

Comme je l'ai déjà dit, je suis entièrement d'accord avec ce point là.


Cependant, comme l'a très bien dit nico (un gros +12 d'ailleurs), la chance n'existe pas sur un évènement à durée infini.
Sur une longue période, elle a tendance à s'équilibrer. A magic, je dirai au minimum 1 an voir + si on joue peu. On peut avoir un bad run (un manque de chance) sur des périodes de 3 mois (ou +) que ce soit à magic ou au poker, ce qui équivaut à peu près à une 10zaine de tournoi.

Le tout évidemment étant évidemment de maximiser ses gains/ne pas la gâcher quand la chance nous sourie.

Je suis complétement d'accord avec Emilien.
Dans le poker et Magic, il y a énormément de Hasard et c'est les gens qui gèrent ce hasard le mieux possible qui gagne.
En deck buildant, tu impact sur le hasard. En prenant le hasard en compte, tu vas faire les meilleurs décisions "Je garde cette main ou pas?".
Si tu crois qu'il n'y a pas de hasard, tu ne peut pas jouer parfaitement.

Greg.M a écrit:Même réaction qu' Hugoken, c'est peut être autorisé par les règles mais ça reste une technique assez lamentable de venir à plusieurs en grande partie dans le but d'augmenter les chances d'un pote de gagner.

Dans tout autre sport d’ailleurs cette pratique est assimilée à de la tricherie pur et simple.

Baaa en fait non, exemple rapide : en cyclisme (tour de france, ...)

tu sais avec 26 terrains et 12 sorts de ramp je pensais avoir tout de meme beaucoup de chance de faire pencher les statistiques vers le mana dead n existe pas.

mon deck m a prouve le contraire ^^

PS: attention quand je dis mana dead on est bien d accord que c est pas forcement bloque a 2 terrains hein ... le but du kessig etant tout de meme d arriver rapidement aux 6 manas quand j ai une main 2 terrains + 2 sorts de ramp et que je reste a 4 lands toute la partie, pour moi c est un mana dead ... si y a un courageux qui veut s amuser a calculer la proba que ca arrive bon amusement

Stop whinne
Ca arrive à tout le monde qu'un deck te chie à la gueule !

Emilien, je ne comprends pas que tu aies pu écrire un truc aussi gros que "la chance n'existe pas à mtg". tu fréquentes suffisamment les forum pour savoir que c'est une affirmation de troll.
d'ailleurs, on en voit le résultat: les mecs qui suggèrent que MoTo a triché se sentent confortés dans leur opinion pcq'ils ont raison (amha) sur le point "chance".
alors que bon, à la base, y'a quand meme du bon démeuré pour affirmer: application des règles = triche.

Il a dit que le hasard existe mais pas la chance, qui elle est subjective.

Nico Truc a écrit:Emilien, je ne comprends pas que tu aies pu écrire un truc aussi gros que "la chance n'existe pas à mtg". tu fréquentes suffisamment les forum pour savoir que c'est une affirmation de troll.

Je pense avoir fait assez d'efforts pour expliquer mon propos dès le début. Et je ne considère pas qu'elle n'existe pas à MTG, mais qu'elle n'existe pas tout court : sa création est un phénomène superstitieux cherchant des schémas, des relations de cause à conséquences et des généralisations, là où il n'y en a pas. Le même principe que pour les religions, ou le même phénomène qui pousse des personnes à jouer pour leurs gains à des jeux d'argent à espérance négative, etc.

Anax84 a écrit:Il a dit que le hasard existe mais pas la chance, qui elle est subjective.

La chance. Heureux hasard, sort favorable. (source Petit Robert)

=> la chance, c'est juste la partie heureuse du hasard. si le hasard existe, la chance existe.

application des règles = triche.

personne n'a dit ça nicotruc,

t'es mignon de déformer les propos.
***

Pour emilien, je te laisse dans ton délire.

hey mais je whine pas !
comme j ai dit y a pas mort d'homme, c'est juste que ca me fait rire qu on puisse affirmer que la chance n'existe pas quand je vois ca.

suis loin d'etre un joueur pro (suis pas encore sec derriere les oreilles niveau competition a magic), je serai le premier a dire que j'ai joue comme un clampin.
mais quand ca veut pas ben ca veut pas ... faut s y faire y a des jours comme ca quoiqu'en dise Nostrademilien

Nico Truc a écrit:

Anax84 a écrit:Il a dit que le hasard existe mais pas la chance, qui elle est subjective.

La chance. Heureux hasard, sort favorable. (source Petit Robert)

=> la chance, c'est juste la partie heureuse du hasard. si le hasard existe, la chance existe.

Comme Anax le signale, c'est subjectif : ce qui est vu comme "heureux" ou "favorable" par l'un des joueurs est perçu différemment par l'autre. En réalité, l'événement est, et il n'est ni heureux, ni malheureux. Il est probable ou improbable, ça, oui.

Alors que le bon raisonnement, lui, est objectif : il est correct ou incorrect quel que soit l'observateur. La quasi totalité des raisonnements sont incorrects (car il y a trop de variables pour l'esprit humain), et en compétition l'objectif est de les perfectionner.

Emmanuelle et Emilien a écrit:[
Désolé pour ton manque de "chance" dans ce cas.
Pour ma part je ne crois pas à ce concept

Brian Kibbler says you're wrong !

vient de matter la demi contre Finkel et les images parlent plus que les mots en fait ...

Je l'ai vue en direct, et je ne me souviens pas que Kibler ait dit de telles choses.
Par contre je me souviens avoir vu des joueurs faire des choix destinés à augmenter leurs probabilités de gagner, et ces choix s'avérer payant.

Mais bon si ton analyse c'est que Kibler et toi jouez de la même façon, mais que lui a de la "chance" et pas toi...

Emmanuelle et Emilien a écrit:Je l'ai vue en direct, et je ne me souviens pas que Kibler ait dit de telles choses.
Par contre je me souviens avoir vu des joueurs faire des choix destinés à augmenter leurs probabilités de gagner, et ces choix s'avérer payant.

Mais bon si ton analyse c'est que Kibler et toi jouez de la même façon, mais que lui a de la "chance" et pas toi...

top deck le 2eme whipflare quand tu es pret a remballer tes cartes c'est un choix tactique ?

piocher 3 galvanic blast quand en fin de compte c est sa seule chance de gagner c'est tactique aussi ? (le fait de les garder certes mais au final ca ne lui servait a rien de les jouer avant)