Frost Breath VS Ranger's Guile

Une petite question pour vérification :

Je controle un Grizzly Bear et un Trained Armodon.
Mon adversaire joue un Frost Breath en ciblant mes deux créatures.
Je joue un Ranger's Guile sur mon Trained Armodon.
Frost Breath se résoud et mon Grizzly Bear est engagé.
J'attaque avec mon Trained Armodon.

Mon Trained Armodon va-t-il se dégager à ma prochaine untap step ?

Non, il ne dégage pas. C'etait une question sur cranialinsertion cette semaine.
Voici leur réponse:

Q: Before I declared attackers, my opponent cast Frost Breath targeting two of my creatures. In response, I cast Ranger's Guile to give one of them hexproof. What happens?

A: Fun things happen! First, Frost Breath resolves, because it does still have at least one legal target: the non-hexproof creature. It taps that creature, and that creature won't untap during your next untap step. Now, suppose you go ahead and attack with the one that gained hexproof (and that it doesn't have vigilance)... now it also won't untap during your next untap step!

The basic issue here is that we often treat "illegal target" as being identical to "can't be affected", but that's not true; it can still have an effect on the illegal target, it's just much more restricted in what it can do. Rule 608.2b tells us that when a resolving spell or ability has at least one illegal target, then (deep breath) "the part of the spell or ability's effect for which it is an illegal target can't perform any actions on that target, make another object or player perform any actions on that target, or make that target perform any actions." So Frost Breath can't tap the illegal target (that would be performing an action on it), but can say that creature won't untap during its controller's next untap step.

Pourquoi cette règle si compliquée et contre-intuitive ?
J'ai du mal à saisir la logique, l'interêt et l'esprit de la règle sur ce coup.

Il ya un truc du genre avec la nouvelle chandra également. Si tu fais son +1 et que la créature ciblée gagne pro-rouge en réponse, elle ne pourra tout de meme pas bloquer

Joey a écrit:Pourquoi cette règle si compliquée et contre-intuitive ?
J'ai du mal à saisir la logique, l'interêt et l'esprit de la règle sur ce coup.

Tu es perturbé parce que d'habitude, quand une cible devient illégale, le sort "fizzle", va au cimetière et plus rien ne se produit.
Dans le cas présent, le sort ne fizzle pas du coup son effet reste d'application. Parce que la créature a reçu hexproof, elle n'est pas affectée par toutes les parties "target creature" mais n'échappe pas au reste du sort.

Que le sort ne fizzle pas ne me perturbe pas, non.
C'est la partie "une créature qui a hexproof est tout de même affectée par un spell/capacité qui la ciblait" que je trouve contre-intuitif et inutile.

Je trouve que cette règle complique les choses plutôt qu'autre chose. Du coup, je me demande à quoi sert cette règle et en quoi elle est supérieure à une règle bien plus intuitive du genre "une cible qui devient illégale n'est pas affectée par le sort ou la capacité qui la ciblait".

Après les règles sont comme ça et je comprend bien comment cette règle fonctionne. Mais j'essaye de saisir la philosophie qui est derrière

En effet, je suis assez circonspect aussi... C'est hyper contre-intuitif et je vois pas ce que ça apporte au gameplay.

'fin maintenant la prochaine fois que MaRo demande ce qu'on pourrait virer comme règle, je sais quoi répondre.

Je ne trouve pas cela si compliqué. Frost Breath ne dit pas "creatures tapped this way don't untap during their controller's next untap step" mais crée un effet statique qui ne cible pas. Dans la même veine, un Thundermaw Hellkite tappera une Baneslayer Angel quand il entre en jeu, car il dit juste "tap those creatures", mais pas "tap creatures dealt damage this way". Ou alors le classique Rain of Gore + Lifelink, car des combat damage ne sont pas des spell or abilities. This is NWO.

On ne parle de pas de complexité mais d'intuitivité (ça existe comme mot?).

Et tu ne pourras pas me retirer de la tête que c'est hyper contre-intuitif

Pour info, le Rules Manager tient un blog sur lequel on peut lui poser ce genre questions.
http://tabakrules.tumblr.com/

Froggy a écrit:On ne parle de pas de complexité mais d'intuitivité (ça existe comme mot?).

Intuition ?

Bonne carte, ça!