[√] hand shuffled in library

une question marrante qui semble pas trouver de reponse du coup je la soumet a nos judges voir ce qu ils en pensent :

nous sommes dans un tournoi competitif

mon adversaire joue par exemple une surgical extraction en nommant une carte "onsenfoutdelaquelle"
je depose ma main sur la table pour lui laisser acces et qu il puisse enlever les cartes, noter etc
il continue avec mon cimetiere
puis ma bibliotheque mais il melange ma main avec la bibliotheque par erreur en recuperant le tas sur la table (non volontaire)

comment que ca se resout ?

ps: je sais ca me semble tres improbable mais apparement c est deja arrive

Cela va dépendre si il a déjà noter les cartes que tu avais en main ou pas si oui en tournois non competitif tu va pouvoir les rechercher, par contre en competitif je n'ai aucune idée sans doute un warning pour l'autre (au moins un warning)

Y a aussi un truc qui dit que tu es responsable des cartes de ta main ... apres si c'est noté et que les 2 joueurs sont d'accord Warning pour les 2 et tu refais la main à l'identique

Si les 2 joueurs sont d'accords sur les cartes du joueur en question, le judge va simplement rechercher les cartes dans la bibliothèque et puis on mélange le tout et on applique les sanctions qui s'impose en l'occurence Game play error: Warning.

Mais je n'infligerais qu'au joueur qui à joué le surgical si le temps de réaction de l'autre joueur est raisonnable

vous etes sur de vos reponses ?

et s il avait pas encore note les cartes de ma main ? s il avait commence par la librairie par exemple

Si pas de note et désaccord entre les joueurs sur les cartes ou qu'il a mélangé sans avoir cherché dans la main du joueur. La partie ne peut plus être rembobiné et on ne vas pas commencé à donner des random cartes au joueur.

Donc le joueur qui a fauté en l'occurence celui qui a joué le surgical reçoit un Warning pour Game play error upgradé en Game loss car il est impossible que le jeu retrouve son état original

Attention : on n'upgrade pas un GRV en Game Loss dès qu'il est impossible que la partie retrouve son état original. Au contraire :

If not caught within a reasonable time frame, or backing up is impossible or sufficiently complex that it could affect the course of the game, the judge should leave the game state as it is after applying state-based actions and not attempt any form of partial ‘fix’ – either reverse all actions or none

Pour ma part, j'estime qu'une telle erreur est un cas très particulier qui ne correspond à aucune des catégories du documents. C'est très rare (les documents couvrent toutes les erreurs courantes et la très très grande parties des erreurs qui ne le sont pas) et dans un tel cas, le Head Judge agit comme le capitaine d'un bateau : il est le seul maître à bord.

Je serais enclin à faire recommencer la partie si très peu d'actions ont été prises (disons si la main est mélangée via un fetch posé tour 1 et craqué immédiatement) et dans le cas contraire à donner un Game Loss au joueur ayant perdu la main de son adversaire.
Dans tous les cas j'expliquerai aux joueurs qu'il s'agit d'une déviation dû à un cas exceptionnel et rare (on considère qu'un cas est exceptionnel et rare s'il se produit en moyenne une fois par vie d'arbitre), que les documents ne couvrent pas cette situation mais que ma solution est la plus proche de leur esprit.
Je serai ensuite prêt à justifier ma décision auprès du programme d'arbitrage (un arbitre ne doit pas dévier des documents n'importe quand ni comment sous réserve de potentiellement perdre ses certifications : on a le pouvoir de le faire, mais on doit alors en assumer les conséquences si on utilise ce pouvoir à mauvais escients).

Je pense que cette situation est attirante de par son originalité, mais que cette même originalité en fait un mauvais support pour l'éducation des joueurs et des arbitres. C'est ce qu'on appelle un corner case, et nous sommes en général encouragés à éviter de les discuter : ils ne sont pas censés arriver, n'ont pas de solution fixée dans la pierre, et peuvent semer la confusion si des joueurs ou arbitres tentent de faire de ces cas ultra particulier des cas généraux.
C'est la raison pour laquelle je ferme ce sujet.