[Résolu] question d'interprétation

Bon alors, le contexte :

On est ronde 4 du PTQ d'hier, je joue les tour additionnel contre MoTo et Bernie regarde notre match (c'est pas le plus important mais je préfère donner le plus de détails possible pour être clair.

A la table d'à coté c'est aussi un match qui va au tour additionnel sauf qu'aucun n'étant en mesure de gagner, ça prend un peu moins de temps puisqu'il ne sont qu'à la 2 (il me semble même si c'est pas très important ici)... Par contre juste avant, un des 2 prend un warning pour Slow play de la part de Vincent. Après la partie, son adversaire se plein auprès de Vincent et du gars qui slow play à cause justement de la vitesse de la partie qui semblait varier en fonction du fait que le gars qui s'est pris le warning possède l'avantage ou pas.

Puis j'entends (d'une oreille, je reste quand même un minumum concentré sur ma game) cette même personne dire à Vincent :
"Ben oui, quand mon adversaire joue vite, je compense en jouant plus lentement" (peut-être que Bernie ou Alex auront de meilleurs souvenirs sur la formulation exacte mais ça revenait à ça...).

Dans ma tête : "*TILT* mais il vient d'avouer à Vince qu'il joue la montre en fait le gars O.o ? C'est pas du stalling ça ?" (il me semble même avoir fait la remarque sur le moment à voix haute (apparement pas suffisement pour que Vince l'entende).

Je voudrais donc avoir l'avis des juges plus confirmés (obv Vince ne pense pas qu'il vient d'avouer staller sinon il l'aurait DQ...) sur la situation, et en plus sur l'attitude que j'aurais du avoir vis-à-vis de mon raisonement. En gros, est-ce que je dois intervenir même si mon match est encore en cours, comme ici ? Et si je suis juste spectateur de la discussion sans jouer à coté ?

Pour la petite histoire, je rencontrerai le type en question en ronde 6 et c'est lui qui me fout hors du top8. J'ai bien eu l'impression que sa vitesse de jeu était assez louche (j'ai appelé vince pour qu'il jette un oeuil pdt la game 2 pour ça d'ailleurs) mais chaque fois qu'un juge était là, bizarement, il mettait plus 1mn pour piocher sa carte, rien faire puis dire 'Go'. Donc bon, la game 1 ayant duré assez longtemps et ayant été assez compliquée niveau implication des plays, je me fais peut-être des idées.

Je n'aime pas discuter sur des forums de cas particuliers qui ont eu lieu dans des tournois, mais je tiens à ajouter une précision : le joueur avait inclus dans sa justification que s'il « devait » jouer plus lentement face à un adversaire qui accélère, c'est parce qu'il ne pouvait plus utiliser le tour de ce dernier pour réfléchir. Sa phrase ne doit donc pas être prise comme un franc aveu de jouer la montre.

Sinon, il n'y a jamais rien de mal à appeler un arbitre, même pendant un match en cours, parce que tu penses avoir quelque chose de pertinent à ajouter.

Et quand tu appelles un arbitre pour signaler un problème, n'ait pas peur de donner des détails. Par exemple que le rythme de jeu de ton adversaire change significativement quand un arbitre passe à portée (on essaie de continuer de surveiller de loin les joueurs problématiques, pour éviter ça, mais bon, ça ne mange pas de pain de signaler ce genre de choses).

pour avoir joué et un peu discuté avec le gusse en question qui était mon adv de la R5, je confirme qu'il ne jouait pas vite. par contre, j'ai pas le sentiment que ce soit fait expres. il avait juste l'air du gars qui est habitué à jouer monoR et qui s'est dit "tiens aujourd'hui j'ai bien envie de m'essayer à faeries".

Si, comme ici, le fait d'interrompre ma partie pour intervenir risque de nous faire perdre du temps (imaginons que nous ayons été deckchecké durant la ronde et que nos tour additionnel ne commence donc que plus tard) à mon adversaire et à moi, est-ce que je vais bénéficier d'un (nouveau) délais pour la finir ?

Puis j'entends (d'une oreille, je reste quand même un minumum concentré sur ma game) cette même personne dire à Vincent :
"Ben oui, quand mon adversaire joue vite, je compense en jouant plus lentement" (peut-être que Bernie ou Alex auront de meilleurs souvenirs sur la formulation exacte mais ça revenait à ça...).

Cas avéré de slow play (mais c'est pas du stalling).
Dans une situation : je joue vite et mon adversaire joue lentement.
Je gagne la 1 ==> il accélère son rythme de jeu, il gagne la 2 ==> il rejoue à son rythme de la 1ère manche. Dans ce cas faire une investigation pour stalling ne me paraît pas aberrant.

Varier sa vitesse de jeu en fonction de l'adversaire n'est pas interdit (et ça ne me dérange pas du tout tant qu'il ne joue pas la montre). Varier sa vitesse de jeu en fonction du temps qu'il reste pour en tirer un avantage est frauduleux

Froggy a écrit:Si, comme ici, le fait d'interrompre ma partie pour intervenir risque de nous faire perdre du temps (imaginons que nous ayons été deckchecké durant la ronde et que nos tour additionnel ne commence donc que plus tard) à mon adversaire et à moi, est-ce que je vais bénéficier d'un (nouveau) délais pour la finir ?

quand un arbitre intervient pendant plus d'une minute il devrait rajouter le temps perdu en temps additionnel même si tu as reçu +8' de deck check auparavant