Sam black (pro players) shady players ?

On s'attend à ce que celui qui fait le moins d'erreurs ait un edge sur son adversaire, et on demande également dès le début du tournoi à ce que la communication soit la plus limpide possible.

Les joueurs sloppy sont de ce fait pénalisés lors de ces tournois; c'est pas si difficile d'annoncer quelles cartes sont exilées, ou qu'un trigger est mis sur la pile, surtout quand ce dernier a une représentation visible (le token germ).

xposts

Exstrange a écrit:Tu le fais exprès là Mat, quand on te dit qu'on "Swords" une bête lors d'une phase d'attaque, en Legacy qui plus est, c'est faire preuve de mauvaise foi que de dire "il attache une épée???"

c'est qqch qu'on observe pourtant assez couramment. les joueurs d'Eternal associent "sworder" à StP, alors que le joueur de T2 y voit l'action de poser une sword.
pour l'anecdote, pendant des années, avant l'apparition de "exiler", j'employais "sworder" pour désigner l'action de "remove from the game".

Ben justement, là on parle de Legacy.

Et Mat n'est pas non plus un random clampin, et il a déjà joué Legacy, il devait se douter de quoi on parlait

En même temps, on vient de passer notre temps à expliquer que s'il y a un déficit de communication, la faute repose sur celui qui communique mal.

d un autre cote je demande pas une regle sinon j aurais poaste dans le forum regle avec le texte des cartes je demandais vos impressions style

- ce mec est trop baleze
- ce mec est un con fini
- ben ouais c est normal t es en competitif du coup on va gagner par tous les moyens meme les pires
- approved / ou pas

etc etc

puis pour vous preparer un peu a ce que vous allez subir ce week end

Exstrange a écrit:Ben justement, là on parle de Legacy.

Et Mat n'est pas non plus un random clampin, et il a déjà joué Legacy, il devait se douter de quoi on parlait

Clair, je suis un dieu du Legacy avec 2 tournois à mon actif.
Le mec a un SFM sur Table donc les probabilités d'avoir une Sword (artefact) étaient plus grande que celle d'un SoP.
Honnêtement, j'ai pas pensé 1s à SoP avant de répondre tellement Sword est associé aux équipements dans mon esprit.
Comme ca a été répété, c'est pas mal de dire le nom des cartes en entier, surtout quand le mec joue plusieurs Sword différente dans son decks.

Kyofu a écrit:d un autre cote je demande pas une regle sinon j aurais poaste dans le forum regle avec le texte des cartes je demandais vos impressions style

- ce mec est trop baleze
- ce mec est un con fini
- ben ouais c est normal t es en competitif du coup on va gagner par tous les moyens meme les pires
- approved / ou pas

etc etc

Et il est impossible de donner nos impressions sans avoir assister à la scène, et en nous basant sur un récit que tu rapportes après avoir lu quelqu'un rapporter lui-même ce récit (donc au moins déjà de troisième main). On peut t'expliquer les règles de tournoi et les règles du jeu, de façon générale, mais donner son avis sur "ce mec" est malhonnête. Ta question est donc de facto une question de règles, vu que l'alternative ("jugez un mec à partir d'un vague témoignage") n'est pas acceptable.

Au passage, "c est normal t es en competitif du coup on va gagner par tous les moyens meme les pires" est évidemment faux. De nombreuses choses sont interdites et sanctionnées dans les tournois compétitifs (en fait, plus de choses sont interdites qu'en tournois amicaux, et elles sont plus durement sanctionnées - simplement l'objectif du tournoi étant différent, on met l'accent sur différents aspects de celui-ci).

Surtout quand on dit qu'il à 1 stoneforge avec la quelle il pose un baterskull...

Alexandre.M a écrit:Surtout quand on dit qu'il à 1 stoneforge avec la quelle il pose un baterskull...

et? c est quoi le probleme?

Et alors il a pas moyen de posé une sword (Artifact) en instant , ou je me plantes totalement ?

non vu qu il vient de poser le batterskull je vois pas trop comment il reutiliserait la stoneforge engagee et sans mana qui plus est

Sword, dans ce cas-ci = Sword To Plowshare et pas Sword of "insérez ici un truc qui fait peur"

D'autant qu'il y a une différence notable entre "Sword of F&F" et "Swords To Plowshares"

Seb est toujours la pour l'orthographe

Alexandre.M a écrit:Seb est toujours là pour l'orthographe

Je facilite son travail alors.

Exstrange a écrit:D'autant qu'il y a une différence notable entre "Sword of F&F" et "Swords To Plowshares"

Sam attaque avec plusieurs creatures et son adversaire renvoie le batterskull en main pour 3 et le pose pour 2 avec le stoneforge puis sword une autre creature

Ba il a oublié le S... D'où mon erreur

Alexandre.M a écrit:Seb est toujours la pour l'orthographe

En effet, je suis toujours là

C'est moi qui suit à la masse ou quoi ?
Comment c'est possible de remover les bloodgast du deck sans targeter celui qui est dans le cimetierre ?

Tu le target, mais tu peux decider qu'il ne fera pas partie du "any number of cards with the same name".

Pas contre je saisi pas vraiment l'histoire du Batterskull.

En gros il a re-posé son batterskull en jeu sans mettre le token, c'est ça ?
Ok, misstrigger, warning pour le gars, on met le trigger dans le stack, le token arrive. Je vois pas pourquoi il ne peut pas bloquer avec :/

Ils n'ont pas appellé de judge ?

Ils n'ont pas appellé de judge ?

Impossible de savoir pour sûr puisqu'on n'a que des informations parcellaires, mais c'est ce que je suppose en lisant le message d'origine.

Mmm, je crois que j'ai compris.

Le gars annonce qu'il veut bloquer. Il bloque avec le batterskull et à ce moment là Black lui dit qu'il n'a pas fait le trigger du batterskull. Du coup, même si on met le trigger dans la pile à ce moment là il ne peut pas bloquer avec puisqu'il est déjà dans la Declare Blockers Step et qu'il doit finir d'assigner ses bloqueurs avant que l'on puisse résoudre le trigger.

Right ?

Ça a du sens.
Droit de l'IPG :

If the error is discovered partway through an action (such as choosing blockers), complete the action before putting the trigger on the stack.

Donc même s'ils ont appelé un arbitre, et s'il y a eu une pause significative (donc pas d'OOS) le contrôleur du Batterskull ne peut en effet pas bloquer.

lemoinevincent a écrit:C'est moi qui suit à la masse ou quoi ?
Comment c'est possible de remover les bloodgast du deck sans targeter celui qui est dans le cimetierre ?

le target le removal sont distincts ...

donc tu peux cibler le bloodghast

et apres tu enleves du cimetiere, de la main et de la bibli "any number of cards"

vu qu il n a pas enleve celui du cimetiere apres que Sam black l ai remit dedans ben il a considere que son adversaire avait choisi 0 pour valeur a enlever du cimetiere.

coup de pute / coup de genie / jedi mind trick a ton appreciation

Au passage, puisque c'est apparemment le but de ce topic, je vais donner mon avis sur le côté moral de l'histoire.

Certes ce genre de play donne une impression de joueur salaud et shady, mais je ne trouve pas que se soit justifié et cela ne me choque pas le moins du monde. Connaître les cartes et la manière dont il faut les jouer est un des aspects du jeu sur lesquels un joueur peut prendre un avantage sur son adversaire.
On en revient un peu à l'histoire du Counterspell en réponse à un Demigod of revenge. Si l'adversaire n'a pas précisé qu'il jouait son contre après que le trigger du Demigod ait été résolu, tant pis pour lui. Évidemment que ce n'est pas ce qu'il voulait faire, évidemment dans son esprit il voulait jouer son contre après le trigger, mais il a commis une erreur, je trouve cela normal qu'il en subisse les conséquences.
Ici Sam Black n'a rien fait d'illégal et a juste appliqué les règles à la lettre tout en laissant son adversaire se débrouiller avec ses spells et triggers.

Attention, je parle uniquement pour un niveau de jeu compétitif. Je ne cautionne pas ce genre de play à une FNM.