[Résolu] Journey to Nowhere

Le post où Nico Truc avoue sa guignolitude m'a fait me poser une question.

Imaginons la situation :
Mon adversaire a un Rampaging Baloth et un Greenweaver Druid en jeu. Je joue mon Journey to nowhere et annonce, alors qu'il est toujours sur la pile, "Journey sur le druid !! Ça se passe ?". Mon adversaire dit "ok". Je met le Journey en jeu et je dis alors nonchalamment "hummm... attend... il arrive en jeu et je vais choisir le Baloth en fait".

Mon adversaire pleure avec son Cancel en main ou je me prend un warning ou autre de la part du judge ?

Rien à voir (enfin un petit peu qd même)

Ton adversaire a un tapeur en face tu attaques avec une créature totalement nul genre une 0/1 sans lui laisser la priorité, puis tu lui signales qu'il avait la priorité et qu'il peut taper, donc tu replaces ta bête dégagé et tu retournes au moment ou il a la priorité (ben ouais t es pas un connard quand meme). Il est pas con il veut bien que t'attaque avec cet bête qui va s'empaler et tu attaques avec une autre

La même chose marche en déclarant ta phase d'attaque et en prenant simultanément en main une créature dont tu sais qu'il veut que tu attaques avec. Avidement si il repasse la priorité tu attaques avec la bonne

Attention ça marche rarement deux fois d'affilé

Pr Journey of nowhere, se que tu décris c un shortcut, et donc tu peux pas enculer ton adversaire sauf si tu joues contre un demeuré qui va expliquer n'importe comment à l'arbitre ce que tu as fais.

faire des shortcut quand l'autre a des contres en main c'est chaud.
de toute façon, si ton adversaire lisait les cartes ça n'arriverait pas

Si tu annonces un choix, à l'avance par rapport au moment où tu devrais le faire, et que rien ne se passe, tu es tenu par ce choix. Tu ne peux donc pas faire ce que tu décris dans le but de leurrer ton adversaire. Et c'est effectivement un des cas décris dans l'InFraction Procedure Guide :

4.7. Tournament Error — Player Communication Violation

A player unintentionally violates the Player Communication policy (see MTR 4.1). An intentional violation, or attempting to take advantage of a previously committed violation, is defined as Cheating — Fraud.

Philosophy

Clear communication is essential in the playing of any DCI-sanctioned game. Though many offenses will be intentional, it is possible for a player to make a genuine mistake and, while unfortunate, these should not be penalized harshly.

Penalty
Regular Competitive Professional
Caution Warning Warning

De manière générale, si une plus grande connaissance des règles est sensée apporter un avantage aux joueurs, tenter de bidouiller avec les procédures de tournoi (ici, celles relatives à la communication et aux raccourcis) pour prendre l'avantage, c'est une Très Mauvaise Chose. Et effectivement, si un arbitre est impliqué dans cette histoire, et qu'il pense que tu as volontairement tenté d'entuber ton adversaire, comme signalé dans la première citation, on passe là à Cheating — Fraud, qui comme toute tricherie, conduit à la Disqualification et à la possible suspension.

De manière générale, les short-cuts sont là pour simplifier la vie aux deux joueurs (respecter à la lettre toutes les priorités serait injouable). Dès que vous pensez à comment utiliser un short-cut pour entuber un joueur :

1) Les règles sont faites de telle façon que ça n'est pas possible. Au pire vous reviendrez en arrière jusqu'au moment où l'adversaire pouvait réagir, sauf qu'il a maintenant plus d'informations sur tes intentions.
2) Si ça sent le shady play, ça risque de mal finir pour vous.

Donc s'il vous plaît, évitez ça.

Ce que décrit Emilien et ce qui se passe dans la réalité est très différent à savoir qu'à magic il extrêmement difficile de prouver que tes intentions sont intentionnels ou non. Et la grande majorité du temps cela bénéficie aux mauvais joueurs qui font des erreurs en leur faveur sans s'en rendre compte. Exemple typique d'oublier de perdre un pv d'un land etc.

Dans le cas de Journey, si tu le cast et simultanément tu dis "je cible ta 1/1 vol, ho pardon je dois annoncer ma cible à la résolution" et que tu cibles la 5/5 finalement je défie un arbitre de te mettre en défaut. Tu as juste installé le doute dans l'esprit de ton adversaire. Évidemment c gros comme une maison, mais selon le tempo de la partie, la vitesse, le temps qu'il reste dans la clock y a des moment ou tu vas sentir que ça vaut le coup. Dans le même genre demander à ton adversaire combien il a de carte en main ou de pv alors qu'il doit payer son pact à l'upkeep. Le Mind-Game quoi.

Ce que décrit Emilien et ce qui se passe dans la réalité est très différent à savoir qu'à magic il extrêmement difficile de prouver que tes intentions sont intentionnels ou non.

C'est pour cela qu'il y a des infractions prévues (warning/game lost) dès qu'il y a potentiel d'abus, même si ce n'est pas intentionnel.

Donc dans le cas du journey of nowhere, la personne qui fait ça intentionnellement mais se fait passer pour le petit qui faisait pas exprès se prendra un warning la première fois.

Après, il n'a plus intérêt à recommencer (la même chose ou quelque chose de similaire) parce que ce sera minimum game lost. Donc en gros c'est comme si on laissait le bénéfice du doute la première fois.

Idem pour les pv oubliés, ça arrive assez couramment d'oublier, donc c'est un simple warning, mais à la troisième fois c'est GL.

Maintenant pour que ce système marche, il ne faut qu'une chose : appelez l'arbitre à chaque fois qu'il y a un problème !

Combien de fois j'ai entendu de ces temps-ci :
- judge, mon adversaire a oublié de jouer la capa de son explorer's scope.
- Ben c'est un warning et on résout la capacité.
- Oui mais c'est la troisième fois qu'il le fait dans la partie !
- Ben pourquoi c'est la première fois que tu appelles alors ?

En tous les cas, il vaut vraiment mieux ne pas faire ce genre de mindtrick si tu t'apelle rikku!

Nico a écrit:

Ce que décrit Emilien et ce qui se passe dans la réalité est très différent à savoir qu'à magic il extrêmement difficile de prouver que tes intentions sont intentionnels ou non.

C'est pour cela qu'il y a des infractions prévues (warning/game lost) dès qu'il y a potentiel d'abus, même si ce n'est pas intentionnel.

Donc dans le cas du journey of nowhere, la personne qui fait ça intentionnellement mais se fait passer pour le petit qui faisait pas exprès se prendra un warning la première fois.

Après, il n'a plus intérêt à recommencer (la même chose ou quelque chose de similaire) parce que ce sera minimum game lost. Donc en gros c'est comme si on laissait le bénéfice du doute la première fois.

Idem pour les pv oubliés, ça arrive assez couramment d'oublier, donc c'est un simple warning, mais à la troisième fois c'est GL.

Maintenant pour que ce système marche, il ne faut qu'une chose : appelez l'arbitre à chaque fois qu'il y a un problème !

Combien de fois j'ai entendu de ces temps-ci :
- judge, mon adversaire a oublié de jouer la capa de son explorer's scope.
- Ben c'est un warning et on résout la capacité.
- Oui mais c'est la troisième fois qu'il le fait dans la partie !
- Ben pourquoi c'est la première fois que tu appelles alors ?

As tu la moindre idée de la réputation que tu te fais en appelant un arbitre pour des détails ? Crois moi c pas joli. D'autant plus que si je fais ce que tu dis au prochain tournois je ralentis chaque ronde de 10 minutes à moi tout seul. Imagine que tout le monde le fasse. La théorie c bien mais en pratique c rarement possible.

Ben alors te plains pas si ton adversaire faut des bourdes et en profite.

Ha mais moi je m'en plains pas