[M13] Ooze your daddy? Gutterball!

Perso, je suis bien incapable de me souvenir de plus de 2-4 games parce que j'essaye surtout de retenir mes erreurs (et ça rempli déjà un pan assez impressionnant de ma mémoire).

Il y en a chez qui c'est automatique de se souvenir des games, pour d'autre, c'est simplement pas le cas.

Nico Truc a écrit:Quand je stabilise, je suis à 6PV et c’est Blood Artist qui me finit.

ce n'est pourtant pas faute d'avoir fait mon possible. ainsi quand, à la fin de son tour, il sac le germ de mortapod pour sniper un BoP et annonce "you lose 1. I gain 1", je note conscienceusement les PVs selon cette annonce, untap, draw ma carte et enfin vérife le texte de Blood Artist avant d'appeler le judge. ces petits points grattés (si vous n'avez pas suivi, le token et le BoP, ça fait 2 betes qui die et donc "lose 2, gain 2". avec les règles récentes, il en résulte que j'ai le choix etre prendre 1 ou 2. tout en ingenuité, j'ai obv opté pour le 1) ne m'ont pas sauvé de la défaite le tour suivant, mais j'ai eu le sentiment d'etre un vrai shark de PTQ sur ce coup

Pourquoi appeler l'arbitre?

Tu vas juste t'assurer que ton adversaire ne va plus faire cette erreur pour le reste du match... :/

Et lui mettre un warning va pas faire grand chose...

Froggy a écrit:Et lui mettre un warning va pas faire grand chose...

un warning ne fait jamais rien. c'est l'accumulation qui fait qqch. et il faut bien commencer à un moment.
ceci dit, ce n'est absolument pas la raison. d'ailleurs je ne suis meme pas certain qu'il ait pris son warning. je savais juste que j'étais dans les conditions d'applications des nouvelles règles. je savais que je ne risquais rien. et ça m'a permis de jouer le role du mec qui aime bien que les games se déroulent selon les règles
et puis ça a fait bosser ces feignasses d'arbitres!

edit: signalons quand meme que les arbitres les plus feignasses ne se sont meme pas levés pour ce PTQ

Nico Truc a écrit:edit: signalons quand meme que les arbitres les plus feignasses ne se sont meme pas levés pour ce PTQ

Si tu parles de moi sache que j'étais debout à 5h du matin. Ce n'est absolument pas la raison pour laquelle j'ai du faire l'impasse sur le PTQ

non je ne pensais pas à toi.

d'une manière générale, je n'ai fait qu'appliquer le conseil qu'on donne à longueur de temps: quand qqch d'anormal s'est produit, on appelle le judge car c'est la façon la plus propre de rétablir la situation.

Ce que Froggy veut dire, c'est qu'en appelant le judge pour l'oubli de son trigger du Blood artist, même si le trigger ne sera tout de même pas résolu et que tu ne risques rien avec les nouvelles règles, ça ne t'apporte rien de positif d'appeler le judge, bien au contraire : il y a bien moins de chances que ton adversaire oublie un trigger de ce blood artist maintenant que tu lui as signalé, arbitre à l'appui, qu'il en avait oublié un le tour précédent

Nico Truc a écrit:d'une manière générale, je n'ai fait qu'appliquer le conseil qu'on donne à longueur de temps: quand qqch d'anormal s'est produit, on appelle le judge car c'est la façon la plus propre de rétablir la situation.

De manière générale oui, mais là c'est quand même différent. Tu aides ton adversaire en appelant l'arbitre pour ce trigger, alors que les règles ne t’obligent pas à le faire.

j'ai bien saisi. par contre, j'ai l'impression qu'il faut que je précise un point: de base, je ne suis pas vraiment un pourri. y'a un an, j'aurais de suite corrigé mon adversaire. ici, j'ai du faire un effort pour me retenir. de mon point de vue, je me sens shark pcq je profite d'une faille dans les règles (sérieux, on est récompensé pour ne pas avoir cherché à maintenir la partie dans les règles. ).
ensuite, ouep j'ai aidé mon adversaire. cela vous surprend t'il tant que ça? je pensais que depuis le temps, j'étais parvenu à laisser l'image d'un mec qui essaie d'aider tant qu'il peut (meme si c'est pas grand'chose). d'ailleurs, j'ai cherché et retrouvé mon adversaire de la R1 pour lui expliquer qu'il ne fallait plus qu'il concède sur GSZ "tu concèdes histoire de m'éviter de chercher Behemoth". ça me parait naturel.
je ne vais pas insulter les gens qui ont une telle mentalité de compétiteur qu'ils en viennent à utiliser des méthodes humainement discutables. mais honnetement, je suis assez fier de ne pas avoir cette mentalité.

Froggy a écrit:Et lui mettre un warning va pas faire grand chose...

L'adversaire de Nico ne va pas avoir de Warning, la capacité étant une Lapsing Ability. En cas de Lapsing Ability oubliée, l'adversaire a deux choix : ne rien dire et la capacité ne se résoudra pas, ou appeler un arbitre pour demander à ce que la capacité soit mise dans la pile, si on est toujours dans le même tiers de tour.

La capacité est Lapsing car elle est déclenchée et composée uniquement de capacités Lapsing (l'adversaire perd un point de vie, le contrôleur gagne un point de vie).

Aucune pénalité n'est jamais donnée à un joueur en cas de Lapsing Ability oubliée, sauf si l'arbitre estime que le contrôleur de la capacité l'a "oubliée" volontairement afin d'en gagner avantage (par exemple un joueur qui "oublie" de piocher avec Jin-Gitaxias alors qu'il ne lui reste que peu de cartes dans sa bibliothèque).

en fait je n'avais pas lu les pavés expliquant les nouvelles règles. ce que j'en savais, je le tirais de bribes de conversations. maintenant que je lis le post d'Emilien et découvre la règle énoncée correctement*, je comprends mieux pourquoi il vous apparait si inutile d'appeler le juge dans ma situation. la prochaine fois que j'entendrais le speach head judge en PTQ, je me leverai et quitterai la salle en avouant ne pas connaitre les règles du niveau PTQ

* JanDC, le juge qui a répondu à mon appel, me l'a sans doute énoncé aussi. mais en anglais, j'ai moins bien percuté.

Emmanuelle et Emilien a écrit:
Aucune pénalité n'est jamais donnée à un joueur en cas de Lapsing Ability oubliée, sauf si l'arbitre estime que le contrôleur de la capacité l'a "oubliée" volontairement afin d'en gagner avantage (par exemple un joueur qui "oublie" de piocher avec Jin-Gitaxias alors qu'il ne lui reste que peu de cartes dans sa bibliothèque).

Dans ce cas là, c'est pas un DQ plutôt qu'un Warning?

Emilien n'a pas dit que la pénalité dans ce cas serait un warning

Commettre une infraction volontairement, c'est toujours une disqualification, quelle que soit l'infraction. C'est le cas théorique le plus simple à résoudre (et le cas pratique le plus compliqué, vu qu'on doit essayer de deviner l'intention d'un mec et ensuite le virer du tournoi basé sur cette suspicion...)

Martin Jùza (une liste de Brad Nelson)
Top 8
Grand Prix Bochum 2012 (Standard)



Main Deck
60 cards

6 Forest
2 Gavony Township
2 Hallowed Fountain
4 Overgrown Tomb
1 Shimmering Grotto
4 Temple Garden
4 Woodland Cemetery
23 lands

4 Arbor Elf
4 Avacyn's Pilgrim
4 Craterhoof Behemoth
3 Deathrite Shaman
4 Somberwald Sage
19 creatures

4 Grisly Salvage
4 Lingering Souls
3 Mulch
4 Tracker's Instincts
3 Unburial Rites
18 other spells

Sideboard
4 Angel of Serenity
2 Cavern of Souls
3 Loxodon Smiter
2 Restoration Angel
4 Thragtusk
15 sideboard cards

y'a une decktech dans le coverage du J2. je suis fan du sideboard
http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtg/daily/eventcoverage/gpboc12/day2

et ça win le GP!