PT Ams : Test d'un changement de la règle Play/Draw

Un courriel envoyé à tous les joueurs qualifiés pour le Pro Tour Amsterdam (le plus haut niveau de compétition existant à Magic) et repris par thestarkingtonpost.com signale un changement de la règle permettant de savoir qui choisit qui commence ou pioche lors du top 8 de ce tournoi :

For the first game of each match in the Top 8, the player that finished higher in the Swiss rounds chooses either to play first or to play second. For subsequent games in each Top 8 match, the usual Play/Draw rule applies (loser of the previous game decides whether to play first in the next game.)

Ce sera donc systématiquement le joueur qui finit le mieux classé à la fin des rondes suisses qui décidera qui commence lors des parties de top 8, et non pas le joueur désigné par un tirage au sort.

Ce test devrait être limité, pour l'instant, à ce tournoi.

Usuellement, les joueurs pensant qu'avec leur classement actuel, une égalité lors des dernières rondes leur permettra d'arriver dans le top 8 n'hésitent pas à réaliser une égalité intentionnelle (une pratique impossible sur MTGO). Mais cela les place généralement plus bas que les joueurs ayant été « forcés » de jouer tous leurs matchs - et de les gagner. C'était avant sans importance. Maintenant, si. Pensez-vous que cela aura une influence sur les égalités intentionnelles ? Voyez-vous des joueurs risquer leur place dans le top 8 pour pouvoir choisir qui commencera la prochaine partie ?

Whoaw..

Top 8 de PT = Best of 5 donc (potentiellement commencer 3 parties) l'avantage de commencer la 1 est énorme surtout en construit où certains matchup changent du tout au tout selon qui gagne le toss.

En limited je pense qu'on va voir des gens drafter différemment selon leur place dans le top 8.

Je pense qu'il y aura toujours des concessions ou des ID pour faire t8 mais qu'elles seront plus rare.

Je comprends pas vraiment pourquoi ils font ce changement maintenant après + de 10 ans de Pro-tour un peu comme si ils décidaient qu'une partie magic commence à 21 pv et non plus à 20. Bref ca n'apporte pas grand chose je trouve.

Moins il y a d'aléatoire dans le jeu, plus je serai content :p.
C'est une bonne décision effectivement, je pense que ça changera surtout les matches où un des deux adversaires peut faire ID et/ou perdre tout en étant top8 et pas l'autre, il pourrait jouer quand même son match pour pouvoir avoir l'opportunité de commencer. Ça éviterait aussi peut-être les multi-draws intentionnels qu'on voit à chaque tournoi (surtout en Legacy ou les draws sont plus fréquents pendant les rondes) au moment du top8 ou des joueurs qui font 4-1-1 (non-intentionnel) se font jeter par des gens au même score mais qui ont calculé s'ils pouvaient faire draw ou pas (alors qu'ils se font peut-être poutrer par le dernier match-up).

Ca permettrait en tout cas de diminuer le côté aléatoire des pairings en "obligeant" les joueurs à jouer tous leurs matches jusqu'au top8 s'ils veulent avoir un avantage lors de leur match de 1/4.

Comme dit sur MtgFrance, je vois mal quelqu'un risquer son top8 pour avoir une chance de commencer le 1/4. Et c'est un super trick pour ceux qui jouent Gemstone Cavern, suffit de faire plein de draws

M'enfin, il suffit que certains commencent à le faire pour que tout le monde soit obligé derrière, donc on ne sait jamais.

Ils voulaient éviter l'ID ? Je crois que c'est raté : tout le top 8 a fait ID pour assurer sa place.

Parce que ça s'est présenté comme ça. Mais si quelqu'un avait été sûr d'être dedans même avec une défaite, pourquoi ne pas la jouer pour kicker un mauvais matchup du top8 et/ou pour pouvoir commencer ?

parce que si ces conditions sont réunies, c'est que t'es plus que probablement déjà premier/deuxième des swiss ?

Ouais non c'est clair, finalement ça sert à rien, encore une règle qui enlève de l'aléatoire, ça n'a plus aucun sens, donnez-nous moins de possibilité d'influer sur le jeu par notre jeu, svp. Je préfère franchement quand des mecs font des IDs en regardant leur ranking, ça rend bien la philosophie du jeu. Au foot, au moins on oblige les équipes à jouer, quitte à ce que soit avec une équipe B et elles se battent ou non en fonction de l'adversaire dont elles risques d'hériter plus tard dans la compétition.

je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait que les IDs "détournent" l'esprit d'un tournois.

maintenant la solution avancée n'amène rien. On l'a vu samedi : rien n'a changé. Et la situation est une de celle qui se pose le plus fréquement.

Juste pour remettre les choses dans leur contexte, 1 ronde avant la fin il y avait 5 joueur à 34 pts (+4 joueurs déjà locké) pairé les uns contre les autres et le 5e avec le pire tiebrake des 5 pairé contre un joueur à 33.

On est dans cas de force majeur où les 4 joueurs à 36 pts pairé les uns contre les autres son forcé de ID à moins qu'ils soient totalement demeurés.

Conclusion, je doute que Amsterdam reflet vraiment le changement de comportements des joueurs par rapport au changement récent.