The Cheatie Gate - Alex Bertoncini

+1 xAme, mais bon faut dire peuvent pas ban tout les pro

(posté sans avoir lu les deux dernier post)

Tu triches => Ban. (Et je vote pr la perpétuité).

Ce qui n’empêche pas d'avoir une certaine forme de respect (comme je l'ai dit au préalable) pour le gars qui arrive à tricher sans jamais se faire prendre. Tout comme on peut être admiratif du voleur qui arrive à voler un objet sous haute surveillance ou tout autre action qui requiert énormément de skill. Putain quand vous matez Ocean 11, 12, 13 vous allez vraiment me faire croire que vous êtes pour le casino ?

Maintenant en ce qui concerne Berticcioni si il est avéré que c'est en effet un tricheur il ne fait en aucun cas partie des gens que je décris.

Vincent

Fan de Cat's eye

http://www.mtgcast.com/

lemoinevincent a écrit:Vincent

Fan de Cat's eye

T'as rien compris!

c'est de ta génération Tuin?

Polype aka le roi du taunt!

Edit : apres de mures reflexions et en ayant marre de me faire saucer tout le temps j'ai decide d'arreter Magic heu..... de venir sur ce forum! Ou pas....

http://www.channelfireball.com/articles/rule-of-law-should-alex-bertoncini-be-banned/

Un article qui prend le point de vue de la défense.

MAIS OU Y'A TILL UNE EXCUSE IL A TRICHER putain vous êtes dur de compréhantion.

déja il est americain - les regles s'appliquent t'elles aux americains ?


mais plus serieusement - je pense pas que tu puisse le banir juste parce que tu le vois tricher sur
une video -

le communique de star city me semble tres maladroit

hiroshiman a écrit:déja il est americain - les regles s'appliquent t'elles aux americains ?

j'espère marc, j'espère

hiroshiman a écrit:
mais plus serieusement - je pense pas que tu puisse le banir juste parce que tu le vois tricher sur
une video -

Tu peut bannir un mec pour un post sur un forum, donc je pense qu'ils peuvent bannir un mec qui triche clairement sur au moins 3 vidéos. Ils peuvent bannir qui ils veulent pour la raison (ou sans raison) qu'ils veulent.

Je pense que la DCI est en train d’enquêter et qu'ils donneront une réponse prochainement.
Si le mec n'est pas banni, c'est une honte. Ils prouveront juste que la triche n'est pas puni et qu'il est possible d'avoir une certaine immunité si tu fais partie d'une grosse équipe. Ca serait plutôt mauvais pour leur image et je personnellement perdrai toute confiance dans cette instance.

Va encore falloir prouvée que la vidéo n'est pas truquée.

Je n'ai pas vu les vidéos donc je ne présume de rien mais c'est un point à prendre en compte...

Que la vidéo soit truquée ou pas, ce n'est pas le problème. Le fait qui est joué et débattu actuellement, c'est de savoir si c'est volontaire ou pas. La ligne de défense est clairement "Je joue des milliers de parties à Magic on me voit me tromper sur 3 vidéos, c'est humainement normal".

Alexandrov a écrit:La ligne de défense est clairement "Je joue des milliers de parties à Magic on me voit me tromper sur 3 vidéos, c'est humainement normal".

Ce qui est un argument de merde. Imagine que tu joues bien comme lui (faut pas oublier que même si ce gars triche, il est putain de bon à Magic), tu vas pas devoir tricher à chaque match. Tu vas devoir tricher que quand tu verras que tu es en train de perdre. Sur les milliers de parties qu'ils jouent, combien sont enregistrés? Surement pas tant que ça.
Ce mec a triché bien plus que 3 fois d'après d'autres reports.
T'inquiètes pas que la DCI va ressortir tous les warnings qu'il a reçu.
Y aura toujours des gens pour défendre leur pote et l’empêcher de se faire ban.

Pour commencer, les arbitres ne peuvent pas discuter les cas particuliers (à l'exception du HJ disqualifiant un joueur, qui doit alors s'en tenir aux faits). Donc ma remarque est générale et porte sur le processus utilisé par les arbitres, et non pas Alex Bertoncini :

En théorie, Wizards of the Coast peut suspendre qui ils veulent pour la raison qu'ils veulent. En pratique, ces bans hors procédure sont cependant rares, généralement liés à des problèmes légaux, et la majorité passent donc par un comité d'arbitres qui fournit à WotC une recommandation concernant une éventuelle suspension et sa durée.

Le comité intervient généralement après avoir reçu un rapport d'un Head-Judge, le plus souvent accompagnant une disqualification (toute disqualification est en tout cas sensée être accompagnée d'un tel rapport). Il arrive parfois que le comité se saisisse lui-même d'un cas, et cela peut suivre des propos tenus en dehors d'un tournoi (par exemple un joueur qui se vante de tricher, ou pourquoi pas des vidéos louches). Dans ce cas là, les précédentes pénalités sont examinées pour que le comité se fasse un avis sur l'éventuelle nuisibilité d'un joueur : certaines pénalités sont assez difficiles à obtenir involontairement de façon répétée, ou cumulées et mises en relations peuvent laisser penser à un problème plus profond.

C'est ainsi que l'on voit parfois des joueurs suspendus pour des raisons telles que "Accumulated Warnings" : il n'est pas nécessaire d'avoir une preuve définitive (les documents traçant la ligne entre l'erreur et la triche font souvent intervenir l'intention du joueur, et comme on ne peut lire les pensées, il est de toute façon impossible d'obtenir cette preuve), "juste" que les arbitres pensent que la triche est l'explication la plus probable. Par contre, pour se former leur conviction, ils se basent sur les faits et les rapports des autres arbitres, et pas sur les campagnes médiatiques en faveur ou contre un joueur. Pour limiter la subjectivité, le comité est composé d'un panel d'arbitres, et chaque arbitre du comité étudie le cas dans son coin puis rends son verdict. Il n'y a débat qu'une fois une première position exprimée et que si le comité est fort partagé sur la décision à prendre.

Ce processus prends jusquà 90 jours à partir du moment où un cas est soumis au comité (le temps de rassembler les informations, de les soumettre aux membres du comité, que ceux-ci expriment leur avis et éventuellement en débattent, qu'une conclusion soit prise et transmise à WotC, que WotC prenne une décision). Il n'y a normalement pas de cas prioritaires (à l'exception des disqualifications pour comportement violent, et à ma connaissance d'un joueur sur le point d'entrer au Hall of Fame).

je pensais plutot que ce serait discreminatoire de bannir un gars uniquement parce que son
match a ete filme - je comparerais ca plutot au football.... l'argumentation contre l'arbitrage video...


pour ca je pense pas qu'ils vont le bannir

je pense c'est plutot starcity qui doit se sentir mal (c'est quoi ce cirque!)

Il pourra méditer sur ses "oublis" : http://www.wizards.com/default.asp?x=dci/suspended

Ses arguments n'ont pas du convaincre pendant l'investigation

18 mois... Il peut effectivement se trouver un job.

Décision du Président de SCG : Alex Bertoncini ne recevra pas les 10 000$ qu'il venait de gagner la semaine dernière à l'invitational.
Ça fait cher l'Explore ^^

http://www.starcitygames.com/magic/standard/23283_Statement_from_SCG_President_Pete_Hoefling_Regarding_Alex_Bertoncini.html

Effet rétroactif de sa mesure tout à fait sympa...
Et la réaction enthousiaste de la plupart des forumeurs locaux fait plaisir à voir!

Ca devient à la mode de tricher devant la caméra du coverage live pendant un SCG : http://blip.tv/scglive/scgchar-leg-rnd-8-tony-chu-vs-eric-becker-5974627
Game 1, tour 2, du côté d'Eric Becker

Joey a écrit:Ca devient à la mode de tricher devant la caméra du coverage live pendant un SCG : http://blip.tv/scglive/scgchar-leg-rnd-8-tony-chu-vs-eric-becker-5974627
Game 1, tour 2, du côté d'Eric Becker

Je rêve ou le mec à rien vu?

Ni l'adversaire ni les commentateurs ne l'ont vu. Pourtant tour 2, c'est assez gros (c'est pas comme si il y avait déjà 6 lands sur table...).

En même temps les commentateurs sont payés pour sponsoriser l'event pas pour dire "Oh wait, il a triché et personne ne le voit sauf nous, SCG c'est vraiment des tournois douteux"