21/11 Big Legacy Tournament@Outpost Brussels

Slt,

c etait pas un de chez ns ca ...

on prepare nos decks a l avance et on demande tjs les cartes ... avt que la ronde 1 ne soit commencee.

a+

Mr X, puk n est pas de liege ... encore bien ...

planarvoid a écrit:je n'irai pas jusque la quand même

en tout cas le coup des scrublands etait vraiment bad

J'ai apporté 40 cartes du deck de PuK, je lui avais envoyé un sms que je n'aurai probablement pas les bilands, mais oui, good story (les gars, quand on vous prête pour 400 boules de cartes, ça serait bien un peu de gratitude genre un coca ou une participation à l'entrée ).

U/G c aussi bon que le résultat de ce tournois nous l'indique ? Un peu étonné de voir autant de fois le même archétype dans un format aussi ouvert que Legacy

Xa fait 9e avec le deck en ayant dormi 2h, en oubliant de ramener des vengevines quand il joue 2 créatures dans le même tour ... :p

Franchement, n'importe quelle version est forte. Après, ça dépend de tes pairings et de la hate que tu rencontres. Par exemple,
[NO WHINING, JUST EXPLAINING]
j'ai rencontré un combo, un contrôle lourd avec counterspells dont 4 spell snares et la panoplie anti-aggro, avec Humility maindeck et 4 cannonist en side (le mec qui fait finale), un rock avec 8 plow-effect et 4 extirpate, 4 perish et 2 pithing needle en side, ben je n'ai pas gagné ces parties-là . Perso, je pense même changer de deck alors que j'adore le jouer juste pour cette raison-là : trop de gens veulent le jouer parce que "ça gagne" mais quand un field contient 1/4 de survival, il ne faut pas s'étonner d'en voir dans le top8, mais ça devient franchement moins amusant de jouer contre des decks qui ne font rien à part garder des mains avec 2 extirpate et 5 lands, donc je vais passer à Combo, probablement.
[/NO WHINING, JUST EXPLAINING]

En fait le deck est fort de base, ça peut jouer aggro/combo et ça a ce qu'il faut de permission (que ça soit proactif avec Thoughtseize ou réactif avec le bleu) pour arriver à placer survie. Une fois survie sur table, c'est 1 mana = 1 carte (souvent vengevine) et avec 4 manas sur table c'est auto-win pour la version Ooze. Après, si les gens sont un peu malins et ont suffisamment de hate maindeck (humility et spellsnare, ça défonce relativement bien), c'est plus que gérable (finale des dutchs nationals : 2 decks storm, finale du legacy OPB, 1 storm et 1 contrôle lourd).

25% de survival dans la salle, 50% en top 8.

Donc c'est un bon deck. Sinon il faut regarder qui joue ces decks pour voir si c'est juste de la chatte ou pas. Les gens qui font top8 avec le survival sont des routiers du legacy. Le deck n'est pas compliqué à jouer en goldfish, ce qui est important, c'est de connaitre le deck en face et ce dont il est capable pour contrer le plan survival. Tout le monde n'en est pas capable non plus (et puis j'ai dit 1/4 de la salle, mais je n'en sais rien, faudrait demander à Vincent ou Emilien s'ils ont le courage de faire un metagame breakdown au moins pour les decks avec survival/vengevine).

Je n'ai plus les decklists, donc pas de metagame breakdown possible, désolé.

Ben a écrit: mais ça devient franchement moins amusant de jouer contre des decks qui ne font rien à part garder des mains avec 2 extirpate et 5 lands, donc je vais passer à Combo, probablement.

Pas mal: comme ça , ses extirpate sont morts.

Zaamu a écrit:

Ben a écrit: mais ça devient franchement moins amusant de jouer contre des decks qui ne font rien à part garder des mains avec 2 extirpate et 5 lands, donc je vais passer à Combo, probablement.

Pas mal: comme ça , ses extirpate sont morts.

Clairement ! Et ses 5 lands aussi. Je compte changer de deck en cours de match en fait, pour créer la surprise .

Apparemment survival of the fittest va passer à la trappe

http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtg/daily/twtw/119

"The banned and restricted announcement will go up on December 20 as usual—after Worlds. If any player is going to come up with a strategy to beat the Survival of the Fittest decks that have been dominating the format then the Team Competition may be the last chance that they get to do so before it is defeated through legislation."

Plus d'explications

un peu dommage pour ceux qui ont investi dans survival of the fittest, c'est pas comme si ça coutait 20€ le playset

Plus les cartes sont broken, plus elles coutent chères. C'est comme ça.

C'est pas parce qu'une carte coute cher qu'ils ne vont pas la bannir.
La plupart des cartes bannies coutent super cher.

A vendre : playset de Survival of the Fittest DCI

Huhu

oui ca annonce soit un ban, soit un deban pour d'autre plan de jeu contre SofTF

En même temps, Survival n'était pas broken avant Vengevine...
Pourquoi bannir Survival si c'est Vengevine qui la rend broken?

MatF a écrit:En même temps, Survival n'était pas broken avant Vengevine...
Pourquoi bannir Survival si c'est Vengevine qui la rend broken?

Tu ban les cartes qui sont le moteurs des combos, pas les cartes qui vont "bien avec".

Parce que survival, comme le dit si bien la vidéo, c'est une stratégie en plus d'un "enabler" (un tutor). Ca veut dire que tu construits ton deck autour et vu que WotC continuera d'imprimer des cartes brokens, avec parfois des effets déclenchés depuis le cimetière, ben Survival restera broken. C'est une carte qui, comme trinket mage, devient plus puissante avec chaque nouvelle extension (à un autre niveau de broken-itude).

Vengevine, c'est "juste" une 4/3 pour 4 qui a haste. Si tu n'en caste pas 4 tour 3, une humility ou une moat et l'affaire est réglée. Extirpate aussi.

Là, en l'état actuel des choses, tour 4, tu as quasiment systématiquement perdu, et pas à cause de Vengevine, mais plutôt de Survival.

Pour un deck avec de la permission (contrôle) et qui sait jouer un rôle agressif également (agro), c'est ballot d'avoir une combo qui tue T4 (ou qui te met la partie quasiment dans la poche). En gros, le deck sur bonne sortie ne perd pas. Sur sortie moyenne il gagne souvent, et sur mauvaise sortie et mulligan <5 il y a moyen qu'il perde ... J'ai monté le survival Ooze et j'ai fait 2-3-drop au dernier legacy. Mes 3 défaites : un TES qui me tue à la 3e à son tour 2 (mon tour 1 avec canonist en main et en ayant fait duress T1), un ultra contrôle avec 4 spell snare (mvp en legacy ces temps-ci), 4 fow, 4 daze, 2 counterspell, 4 standstill, 4 jace, 2 pernicious deed (au cas où, en plus des standstill), 2 humility et 1 moat maindeck avec du mana denial (crucible, stifle/wasteland) et en side, extirpate ... et un rock avec 13 cartes de side en plus de la discard de base (4 thoughtseize et 4 duress) : 4 cabal, 4 extirpate, 2 dueling ground, 3 tormod's crypt ... Contre ce genre de hate, c'est vraiment très difficile de passer, mais tu te rends compte que le méta doit quasi prévoir une side complète contre le deck pour espérer quelque chose, quand ce n'est pas le maindeck complet (cfr. contrôle) qui est orienté contre Survival, c'est qu'il y a quelque part quelque chose d'un peu broken ...

Pour autant, je suis contre le ban de Survival, mais plutôt pour le retour de mystical. Ca permettrait de voir des reanimator, des ad nauseam et donc redonner un sens aux decks CB/contrôle et diminuer fortement la présence des decks à base de Survival.

Froggy a écrit:

MatF a écrit:En même temps, Survival n'était pas broken avant Vengevine...
Pourquoi bannir Survival si c'est Vengevine qui la rend broken?

Tu ban les cartes qui sont le moteurs des combos, pas les cartes qui vont "bien avec".

C'est pour ça qu'on a pas très bien compris pourquoi ils bannissaient mystical tutor. "Ok" ça va te trouver une pièce de ta combo, mais ça n'est pas auto-win quand tu l'as dans la main. Et puis c'était joué dans deux decks très forts, mais qui étaient très loin d'avoir le degré de représentativité de Survival, qui est un deck Fun à jouer, avec des créatures fun à jouer comme Vengevine - la célérité, c'est rare en legacy -, pas comme réanimator ou AnT qui sont forts mais moyennement conviviaux et drôles à jouer.

Comme il le montre dans la video, tu as un pool de près de 15-20 000 cartes en legacy. Ca donne bcp de possibilités de rendre survival broken mais il y a aussi bcp de solutions. Par contre, réserver 10 cartes de side pour un seul deck c'est assez reloud en particulier pour les decks agressifs (zoo, merfolk U, gobelin) et c'est pas facile de sider sans complètement casser sa stratégie (et de toute façon ils n'ont quasi aucune solution contre un plan "progenitus" à la 2).
Les seuls decks qui devraient encore bien s'en sortir sont les autres combos et les decks rock/dark horizon. Si c'était du T2 ça pourrait encore passer, on se dirait qu'on a un environnement fortement combo pendant quelques mois mais ici ce n'est pas le cas :/ Vu qu'il n'y a jamais de rotations tu es obligé de maintenir un certain équilibre entre tous les types de decks.

Pour autant, je suis contre le ban de Survival, mais plutôt pour le retour de mystical. Ca permettrait de voir des reanimator, des ad nauseam et donc redonner un sens aux decks CB/contrôle et diminuer fortement la présence des decks à base de Survival.

et comme ça on ne verrait plus aucun agro en legacy