[Résolu] Out of Order Sequencing

Bon, j'étais en train de lire le drama des nationaux Français sur mtgfr et je tombe sur ça:

4.3 Out-of-Order Sequencing
Due to the complexity of accurately representing a game of Magic, it is acceptable for players to engage in a block of actions that, while technically in an incorrect order, arrive at a legal and clearly understood game state once they are complete.
All actions taken must be legal if they were executed in the correct order, and any opponent can ask the player to do the actions in the correct sequence so that he or she can respond at the appropriate time (at which point players will not be held to any still-pending actions).
An out-of-order sequence must not result in a player prematurely gaining information which could reasonably affect decisions made later in that sequence.
Players may not try to use opponent's reactions to some portion of an out-of-order sequence to see if he or she should modify actions or try to take additional ones. Nor may players use out-of-order sequencing to try to retroactively take an action they missed at the appropriate time. In general, any substantial pause is an indication that all actions have been taken, the sequence is complete and the game has moved to the appropriate point at the end of the sequence.
Examples
1. A player discards a card to pay for Masticore’s upkeep cost before untapping his or her land.
2. A player resolves Harrow and puts the card into his or her graveyard, then searches.
3. While resolving Restore Balance, a player discards before sacrificing lands and creatures.
4. A player with two creatures being put into the graveyard due to state-based actions resolves the leaves-the-battlefield triggered ability on one of them before putting the other creature in the graveyard.
5. A player declares a blocker, animates a Treetop Village, and then attempts to block with that Treetop Village.

Ca me pose pas mal de questions.

Situation 1: J'ai une shade sur la table. Je dis que je boost de 3 en tapant 3 lands. Est ce que les trois effets sont dans la pile? Mon adversaire peut-il répondre au dernier effet en boltant la pauvre shade et la tuer?

D'après un juge de mtgfr, c'est un raccourci qui est autorisé et qui sous entends que l'on laisse tous les effets se résoudre l'un après l'autre. Donc la shade ne meurt pas.

Situation 2: J'ai magmaw sur table. Le mec a une 2/2. Je dis que je sacrifie 2 bêtes pour lui mettre 2 dégâts. En réponse, il fait Emerge unscathed. Combien de crétures dois je sacrier en réponse pour tuer sa 2/2?

Cette situation est exactement similaire à la première. J'estime donc que la créature a pris 1 dégâts et que le Emerge unscathed est une réponse au deuxième dégâts.

Quelqu'un pourrait me confirmer ou corriger les deux situations? (Merci Emilien )

Une autre question est: Cette règle est elle applicable pour tous les niveaux de tournois? (Competitive, pro...)
Du fait de cette règle, peut on jouer n'importe comment et dans n'importe quel ordre, du moment que l'adversaire comprend l'état final des choses?

Dernière question: Je déclare une phase d'attaque et donne la priorité à mon adversaire. Il ne fait rien. J'active mon manland et j'attaque avec. Est ce légal du fait de cette règle?

Sinon tu boostes de 1 tu demande si ça résout et etc pour chaque action...(cf Tom au nats)

les shortcuts, c'est mal

la clarté, c'est mieux

Salut,
Une partie de tes questions n'ont pas de rapport avec l'Out-of-Order Sequencing, mais avec d'autres raccourcis usuels et intégrés dans les règles de tournoi.

L'Out-of-Order Sequencing (OOS), cela veut dire que tu peux faire une série de choses dans le désordre, tant que :

• Tu les fais toutes à la suite, sans pause. (l'OOS n'est pas là pour chercher à obtenir des informations sur le contenu de la main de l'adversaire)
  
• Tu es capable d'expliquer la manipulation dans le bon ordre si ton adversaire ou un arbitre te le demande (l'OOS n'est pas là pour favoriser les joueurs qui ne comprennent pas les règles ou leur deck).
  
• L'adversaire peut à tout moment t'interrompre pour dire « euh attends, à tel moment précis, je voudrais jouer un truc ». Vu que tu es sensé faire ça sans pause, il est probable qu'il te le dise alors que tu es déjà deux étapes plus loin. (l'OOS n'est pas là pour empêcher l'adversaire de jouer un truc quand il y a droit).
  
• Le résultat final est légal (l'OOS n'est pas là pour faire des choses que l'ordre normal ne permettrait pas).

Tu as également un autre raccourci, qui a plus de rapport avec tes questions, qui est celui-là :

• Whenever a player adds an object to the stack, he or she is assumed to be passing priority unless he or she explicitly announces that he or she intends to retain it. If he or she adds a group of objects to the stack without explicitly retaining priority and a player wishes to take an action at a point in the middle, the actions should be reversed up to that point.

Ce raccourci est là pour éviter les situations à base de « J'active la capacité de ma Nantuko Shade. As-tu une réponse ? Non ? Alors je la réactive une seconde fois. As-tu une réponse ? Toujours pas ? Alors je la réactive une troisième fois. As-tu... »
En gros, tu peux faire « J'active cinq fois la capacité de ma Nantuko Shade. » Si l'adversaire a une réponse, il le dit, et il dit quand il la joue. On annule purement et simplement tout ce que tu avais annoncé qui suivait. Par exemple si tu annonces que tu la pump 5 fois, et qu'il dit qu'il joue une Lightning Bolt dessus quand la troisième activation est dans la pile, on dégage deux de tes marais, et il cible une Shade 4/3 avec une capacité de +1/+1 dans la pile. Le résultat final est le même que le scénario ci-dessus mais beaucoup, beaucoup moins chiant à jouer (et pas moins skill testing).

Donc pour répondre à tes questions :

Situation 1: J'ai une shade sur la table. Je dis que je boost de 3 en tapant 3 lands. Est ce que les trois effets sont dans la pile?

Non, les trois effets passent par la pile un à un, c'est un raccourci indiquant que tu passes la priorité entre chacun, et que tu ne joues le suivant que si l'adversaire n'a rien à répondre, et ceci trois fois.

Mon adversaire peut-il répondre au dernier effet en boltant la pauvre shade et la tuer?

Il peut répondre au dernier, il boltera une 4/3 avec un effet de +1/+1 dans la pile, et la tuera. Il peut aussi répondre aux précédents s'il préfère, et dans ce cas là tu dégageras le mana correspondant.

D'après un juge de mtgfr, c'est un raccourci qui est autorisé et qui sous entends que l'on laisse tous les effets se résoudre l'un après l'autre. Donc la shade ne meurt pas.

Je pense qu'il y a eu incompréhension, ou que l'exemple donné était légèrement différent. Par exemple avec quatre activations et non pas trois, répondre au dernier ne tue pas la Shade.

Situation 2: J'ai magmaw sur table. Le mec a une 2/2. Je dis que je sacrifie 2 bêtes pour lui mettre 2 dégâts. En réponse, il fait Emerge unscathed. Combien de crétures dois je sacrier en réponse pour tuer sa 2/2?

A lui de préciser quand il joue Emerge Unscathed. Il peut souhaiter le jouer en réponse à la première créature. Dans ce cas là tu dois en sacrifier deux (mais tu récupères le mana et la créature de la seconde capacité, car elle n'a pas été jouée puisque tu as été interrompu dans ton raccourci). Il peut souhaiter le jouer en réponse à la seconde. Dans ce là tu dois en sacrifier une. S'il ne dit rien, il répond au dernier effet de la pile, et tu dois donc en sacrifier une.

Une autre question est: Cette règle est elle applicable pour tous les niveaux de tournois? (Competitive, pro...)

Oui. Ce n'a pas toujours été le cas, mais cela a été uniformisé.

Du fait de cette règle, peut on jouer n'importe comment et dans n'importe quel ordre, du moment que l'adversaire comprend l'état final des choses?

Non, ce n'est pas suffisant. Je te renvoie à mes explications plus haut pour les autres restrictions.

Dernière question: Je déclare une phase d'attaque et donne la priorité à mon adversaire. Il ne fait rien. J'active mon manland et j'attaque avec. Est ce légal du fait de cette règle?

Non. Tu as fait une pause dans ta manipulation, puisque tu as clairement donné la priorité à ton adversaire. Il n'y a plus d'OOS. Les deux joueurs ont passé la priorité, on entre dans l'étape de déclaration des attaquants, tu dois désormais déclarer tes attaquants.
Si par contre tu disais « Phase d'attaque, j'active mon Treetop Village, je te sauce avec. », c'est de l'OOS, c'est légal, même si techniquement tu as dit les choses dans le mauvais ordre, et l'adversaire peut toujours t'interrompre, te demander de revenir en arrière, ou te demander de jouer ça dans le bon ordre, s'il te plaît.

Sinon, j'ai lu le sujet sur mtgfrance, et globalement 90% des situations décrites comme « Ouin l'arbitre s'est trompé, c'est un gros naze » sont des situations où l'arbitre a appliqué textuellement un exemple des règles de tournoi.

Je m'en fout si c'est bien ou mal, je veut savoir si c'est légal ou pas. Qui gagne le ruling si on appelle un juge?

Mon but n'est pas de profiter de règle comme celle ci, mais de savoir ce que le juge va dire.
Dire que "les shorcuts, c'est mal", c'est débile. On en utilise des milliers dans chaque partie de Magic.

Merci beaucoup Emilien!

Tu réponds bien à mes questions (comme souvent ^^).

Je peut donc faire "Je pompe ma shade de 4", il me dit "Après le 2 deuxième pump, je la bolt" et là, je peut dire "je pump de 3 en réponse à ta bolt".
C'est vrai que ca permet d'éviter de demander cinquante fois si il a une réponse.

"les shorcuts, c'est mal", c'est débile.

C'est pour les noobs en effet