[Résolu] Painter + Grindstone vs Emrakul/Progenitus

+ VS ou


Emrakul, the Aeons Torn
Legendary Creature - Eldrazi 15/15, 15 (15)
Emrakul, the Aeons Torn can't be countered.
When you cast Emrakul, take an extra turn after this one.
Flying, protection from colored spells, annihilator 6
When Emrakul is put into a graveyard from anywhere, its owner shuffles his or her graveyard into his or her library.

Progenitus
Legendary Creature - Hydra Avatar 10/10, WWUUBBRRGG (10)
Protection from everything
If Progenitus would be put into a graveyard from anywhere, reveal Progenitus and shuffle it into its owner's library instead.

Grindstone
Artifact, 1 (1)
{3}, {T}: Put the top two cards of target player's library into that player's graveyard. If both cards share a color, repeat this process.

Painter's Servant
Artifact Creature - Scarecrow 1/3, 2 (2)
As Painter's Servant enters the battlefield, choose a color.
All cards that aren't on the battlefield, spells, and permanents are the chosen color in addition to their other colors.


Bon, en gros j'aimerai savoir en tant que joueur comment je peux profiter de la draw step pour tuer un adversaire qui a soit 1 emrakul, soit 4, soit 1 proginetus, soit 2/3/4 avec la combo Painter's Servant/Grindstone.
J'ai déjà vu un juge expliquer que ça fonctionnait avec progenitus puisque le gars se retrouvait avec 2 progenitus (ou une seule) dans son deck et avait perdu la partie pour incapacité à piocher une carte. Au-dessus de 2 Progenitus, ça ne fonctionnerait pas (et pourquoi) ?
Pour les Emrakul, vu que c'est une trigger, je suppose que le mec qu'on meule récupère toute sa bibliothèque avant d'avoir à piocher sa carte, peut importe le nombre d'Emrakul ?

1 Emrakul ou plus - Après l'effet de la grindstone résolu, tout le cimetière est remélangé dans la bibliothèque.
1 Progenitus - Tu meules/re-mélanges le Progenitus jusqu'à ce qu'il ne reste que le Progenitus dans la bibliothèque.
2 Progenitus ou plus - Draw

Joey a écrit:1 Emrakul ou plus - Après l'effet de la grindstone résolu, tout le cimetière est remélangé dans la bibliothèque.
1 Progenitus - Tu meules/re-mélanges le Progenitus jusqu'à ce qu'il ne reste que le Progenitus dans la bibliothèque.
2 Progenitus ou plus - Draw

C'est ballot ! Si je croise un deck Show and Tell, j'ai pas spécialement envie d'être un bye total . J'ai bien de la tech de side, mais ça, ça me la met profond quand même :p. Heureusement que Natural Order.dec je joue qu'un seul progenitus :p.
Il me faudrait limite un sort qui fait piocher l'adversaire (Brainstorm, pourquoi n'es-tu pas un ancestral au rabais -_- !!!).

Ou bien joue joue extirpate (pour emrakul, avant resolution de trigger) avec comme seule source de mana noir la mox opal !!!

pour progenitus ==> cranial extraction. pour emrakul ==> extirpate ou faire piocher en réaction (vision skeins par ex)

Joey a écrit:
2 Progenitus ou plus - Draw

En gros, j'en suis arrivé à la conclusion lorsque je tombe contre ce genre de match up que le premier qui sort sa combo "doit" demander à l'autre de concéder. Sinon en gros, je place ma combo et je fais draw à chaque fois qu'il pose un emrakul sur table.

Non mais genre !

Tu crois que le gars en face va concéder pour tes beaux yeux alors qu'il peut avoir le draw via les règles ? ^^

Ce serait vachement sport mais perso, j'y crois pas trop.

Même, je vois pas en quoi se serait 'sport'. Mon adversaire a un deck qui, au mieux, ne peut faire que des draws face à mon deck, je ne vois pas pourquoi je lui concèderai la game. Le fairplay n'intervient même pas dans l'équation.

Ouais, en fait t'as raison, je retire, c'est juste naze XD

ou une random spellbomb noir...

Bah non, j'ai le plan emrakul en side, donc en gros je fais draw à la première (je vais plus vite que lui généralement avec autant de backup que lui), puis je side-in le plan emrakul sans les show and tell et puis à partir de là, je place juste la combo pour "éviter de perdre" en cas de show and tell foireux. J'ai gagné une partie à Paris comme ça, il met progenitus et moi je mets Emrakul et la partie fait 1 victoire, 1 draw, 0 défaite :p. En 1/4 de finale, sans temps, c'est plus problématique, et ça risque juste de gonfler les 6 autres joueurs du top8, mais je ne vois pas non plus pourquoi je concèderai puisque je sais que je peux faire draw facilement (avec la combo) et gagner une fois sur 3 ou 4 ... J'peux essayer tant que je veux, nan :p ?

Ton adversaire a aussi le droit de gagner une game.

Joey a écrit:Ton adversaire a aussi le droit de gagner une game.

Jusqu'ici, je n'ai pas joué contre des adversaires qui ont réussi à aller plus vite que ma combo (T2/3 stable, et eux à part "les nuts" il leur faut 2 tours avec protection, 3 c'est le plus courant en étant un peu à poil) avec S&T. Mais je n'ai joué que 3 pauvres matches donc je ne peux pas dire (à part que c'est super pénible) et que j'ai gagné un match sur la "surprise" de mon sideboard parce que quand il a joué Show and Tell, j'ai fait intuition sur Emrakul et lui n'avait "que" progenitus. Ca ne marche pas à tous les coups, mais après la première, il sait que ces emrakuls ne fonctionnent pas et que Show and tell est trop dangereux, donc il doit passer uniquement avec Sneak Attack et c'est bcp plus chaud pour lui.

Je propose que le jour où Ben fait top 8 en legacy on le force à concéder ou bien il prendra DQ pour stalling "je suis là uniquement pour faire chier les 7 autres joueurs"

J'ai fait top8 au tournoi de dimanche à l 'outpost avec le deck et il y avait un show and tell en 1/4 aussi. On a discuté de comment on gérait le match, je lui ai expliqué ma façon de voir les choses et en gros on en est arrivé à la conclusion "on splitte en finale et on ne se rencontre pas avant" . Et tu devrais savoir qu'il n'y a pas stalling dans ce cas-là. Je joue pour la victoire, je n'y peux rien si mon adversaire joue un deck avec des 15/15 et des 10/10 qu'il ne sait pas invoquer, juste pour remélanger son deck :p ...

Et tu devrais savoir qu'il n'y a pas stalling dans ce cas-là.

mouahahah, tu crois ça
L'IPG ne gère en effet pas ces cas-là mais l'IPG autorise aussi les arbitres à se servir de leur cerveau. Pas vrai Emilien ?

Tant qu'un joueur a un plan et fait progresser la partie vers ce plan, il n'y a pas stalling. Si le plan de Ben est de gagner et/ou de déclencher une boucle infinie qui force le draw, et qu'il est capable de l'exécuter à un rythme normal, ça me convient tout à fait.

Situation : ça fait 2h que M. B et M. Progenitus sont en train de jouer parce que M. B enchaîne les draw et que les 2 joueurs ont à peu près 1% de chance de finir sur une victoire (en gros, il y a donc 99% de chances que ça continue à faire draw)
Que fait-on ?
a) On glande encore 2h autres heures
b) On joue jusqu'à ce que Raph fout tout le monde dehors parce qu'il aimerait bien rentrer chez lui avant 2h du mat'
c) On demande aux joueurs de décider qui concède
d) la réponse d

On demande aux joueurs s'il y en a un qui veut bien concéder à l'autre, en s'assurant qu'il n'y a pas de Bribery ou de détermination incorrecte du vainqueur. S'ils refusent tous les deux, et qu'il ont tous les deux une chance de victoire via leur deck, même faible, qu'ils continuent à jouer ne me pose pas de problème tant qu'ils le font à un rythme normal. On n'impose une solution aux joueurs que s'ils se trouvent dans le cas d'une boucle infinie qu'aucun ne peut ou ne veut stopper via un moyen extérieur, ou que dans le cas où au moins l'un des deux joueurs ne peut plus gagner.

Donc c) puis a).

Et qu'est-ce qui arrive quand le TO décide de fermer son magasin ? et pour les autres joueurs qui doivent prendre le dernier train à minuit pour rentrer chez eux ?

On continue dans le train ou au café du coin...

J'ai déjà entendu des précédents ^^

neoatomium a écrit:Et qu'est-ce qui arrive quand le TO décide de fermer son magasin ? et pour les autres joueurs qui doivent prendre le dernier train à minuit pour rentrer chez eux ?

Pour le TO je vois pas bien...

Mais pour le pauvre gars qui est venu en train, tant pis pour lui non?

Le fait de ne pas mettre de limite de temps pour les matchs en élimination directe est optionnel (les MTR recommandent d'ailleurs d'en mettre une pour les quarts et demi finales). Si le TO décide de ne pas en mettre une, dans un format où cela peut poser problème, c'est à lui de prévoir ce genre de choses ou de fournir une solution de remplacement;

En pratique, on parle de cas très exceptionnels, pour lesquels on ne se prépare pas forcément, et quand ils arrivent, et bien on fait de notre mieux. J'ai déjà arbitré une finale jouée debout dans le noir au milieu des déménageurs (qui voulaient également reprendre la table), toutes portes ouvertes, et j'ai déjà entendu parler de finales jouées dans le train.
J'ai également joué un top 8 de limité avec mon paquet scellé car il n'y avait plus le temps de faire un draft.

Ce sont des choses qui arrivent, même si on fait de notre mieux pour qu'elles n'arrivent pas.

Exstrange a écrit:Mais pour le pauvre gars qui est venu en train, tant pis pour lui non?

S'il n'a pas de solution de rechange, si son adversaire ne lui concède pas mais joue à une vitesse normale en tentant de faire progresser la partie vers la victoire, oui, en effet, tant pis pour lui. Mais bon, on parle de cas ultra-théoriques et rarissimes : qui ici a déjà été dans cette situation précise ?

"Bim". C'est exactement en ça que je disais qu'il n'y avait pas stalling (ce qui revient à tricher et à enfreindre les règles).
J'estime que mettre en place une combo T2 qui "au pire" m'octroie le draw, c'est pas du stalling. Maintenant, dans les faits, je conçois que c'est bien lourd et dans la mesure du possible, ça serait bien que les gens arrêtent de jouer ce deck de caille :p.

Sinon il parait qu'on peut déterminer le vainqueur à la première différence (points de vie, cartes dans le deck, cartes dans la main, etc) entre les deux joueurs au bout d'un nombre de tour additionnels (on m'a dit que souvent, c'était 7 tours additionnels lorsque les joueurs ne sont pas prévenus qu'il y a un time).

Et comme, en gros chieur que je suis, je peux déclencher le draw "en réponse" à n'importe quelle différence susceptible d'arriver via un spell sans split second :p.

On a déjà discuté de cas où on aurait pu mettre une DQ pour stalling dans un match où il n'y a pas de temps limite (le genre de cas théorique et rarissime qui s'est pourtant déjà produit une fois)

Par contre, effectivement le mieux est d'imposer quand même un temps limite dans les formats à problème (qui a dit Legacy ?)

In single-elimination rounds, matches may not end in a draw. If all players have equal game wins, the player with the highest life total wins the current game. In the event all players have equal life totals (or are between games and the game wins are tied), the game/match continues with an additional state-based action: if a player does not have the highest life total, he or she loses the game. Two-Headed Giant teams are treated as a single player for determining a game winner.

Le premier qui fetch/fait thoughtseize a perdu (ou le premier qui bourre au goblin welder )

neoatomium a écrit:On a déjà discuté de cas où on aurait pu mettre une DQ pour stalling dans un match où il n'y a pas de temps limite (le genre de cas théorique et rarissime qui s'est pourtant déjà produit une fois)

Yep. Mais pour qu'il y ait stalling, il faut qu'au moins un des gars ne fasse pas progresser la partie vers la victoire et à une vitesse normale. Donc un mec qui joue plus lentement, qui tente de gagner du temps par divers moyens (garde la priorité des plombes sans rien en faire ou pour faire des trucs triviaux, reste bugué sur une réflexion certes ardue ou aux grandes conséquences mais en bloquant la partie, appels abusifs à l'arbitre, mulligans abusifs - dans ce genre de cas, le joueur a intérêt à pouvoir expliquer à l'arbitre pourquoi il vient de jeter un main qui semblait tout à fait gardable, « j'ai besoin de relire ton Jace pour la 5e fois en 5 tours », etc.), ou qui continue de faire avancer une partie alors qu'il sait qu'il n'a plus aucun moyen de la gagner ou de faire draw.
S'il fait ça volontairement c'est stalling et DQ, involontairement c'est Slow Play, Warning, 2 tours additionnels supplémentaires à la fin de la clock s'il y en a une, et appel à prendre une décision et à jouer plus vite. En général on donne la pénalité une fois que le mec a peu avancé histoire de ne pas ralentir encore plus la partie.

Le stalling c'est avant tout une tentative d'abuser du temps, que ce soit le temps dans la ronde, le temps de fermeture du magasin, ou le décès par ennui profond de son adversaire. C'est pour cela qu'il s'agit de triche : le gars ne tente plus de gagner en jouant à Magic mais en jouant au plus con.